Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-22868/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-198999/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-198999/14 принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи: 149-1623)

по заявлению ОАО "Научно-производственный комплекс "Научно исследовательский институт дальней радиосвязи" (ОГРН 1027739073339, 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 5)

к 1) Федеральной службе по оборонному заказу (101990, Москва, Уланский пер., д. 16, корп. 1); 2) Федеральной антимонопольной службе России (125993, Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, Д.242, ГСП-3)

об оспаривании предписания

при участии:

от заявителя:	Коробов А.В. по доверенности от 12.01.2015
от ответчиков:	Дяченко И.Н. по доверенности от 05.02.2015; Шихалиев Р.М. по доверенности от 30.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Научно-производственный комплекс "Научно исследовательский институт дальней радиосвязи" с уточненным заявлением о признании недействительными п.1 и п.2 Предписания Федеральной службы по оборонному заказу от 14.07.2014 г. N 3/В/191пр, в редакции письма Рособоронзаказа от 23.10.2014 г. N 3/10581.

Решением суда от 10.04.2015 признаны недействительными п.1 и п.2 Предписания Федеральной службы по оборонному заказу от 14.07.2014 г. N 3/В/191пр, в редакции письма Рособоронзаказа от 23.10.2014 г. N 3/10581. При этом суд исходил из того, что оспариваемые п. п.1 и п.2 Предписания Федеральной службы по оборонному заказу от 14.07.2014 г. N 3/В/191пр, в редакции письма Рособоронзаказа от 23.10.2014 г. N 3/10581 не соответствуют нормам гражданского законодательства, и иным правовым актам и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности

С решением суда не согласился ответчик - Федеральная антимонопольная служба и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что предписание выданное Рособоронзаказом выдано в пределах полномочий, соответствует закону, предписанные меры направлены на устранение выявленных нарушений в сфере ГОЗ и согласно пунктов 1 и 2 резолютивной части предписания предприятию предписано принять меры по возврату неправомерно полученных денежных средств.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Рособоронзаказом в период с 10.06.2014 по 09.07.2014 проводилась выездная проверка ОАО "НПК "НИИДАР".

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.07.2014 с указанием на выявленные нарушения.

В целях устранения выявленных нарушений заявителю было выдано предписание от 14.07.2014 N 3/В/191пр.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки ОАО "НПК "НИИДАР" 14.08.2014 г. передало в адрес Рособоронзаказа возражения в отношении акта проверки.

Рассмотрев возражения ОАО "НПК "НИИДАР" Рособоронзаказ 23.10.2014 г. направлены в адрес ОАО "НПК "НИИДАР" заключение на возражения ОАО "НПК "НИИДАР", согласно которому были внесены изменения в предписание от 14.07.2014 г. N 3/В/191 пр.

ОАО "НПК НИИДАР" предписывалось в согласованном с ОАО "Концерн "РТИ Системы" порядке принять меры по возврату денежных средств в размере 19 104, 75 тыс. руб. и 2 115, 33 тыс. руб., в результате завышения трудоемкости при формировании фиксированной цены по этапу 17.4.2.33 3 договора от 16.02.2007 N 1-01/07-РТИС (п. 1 мотивировочной части предписания) и в результате завышения трудоемкости при формировании фиксированной цены по п. 1, 2, 3 ведомости исполнения контракта от 01.03.2011 N 2-47/11-РТИС (п. 2 мотивировочной части предписания). Срок исполнения предписания установлен до 01.12.2014 г. В предписании также указано, что невыполнение в установленный срок предписания является основанием для возбуждения в установленном порядке дела об административном правонарушении по ч.7.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель, посчитав п. 1 и п.2 Предписания Федеральной службы по оборонному заказу от 14.07.2014 г. N 3/В/191пр, в редакции письма Рособоронзаказа от 23.10.2014 г. N 3/10581 незаконными, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что в п. 1 мотивировочной части предписания Рособоронзаказа указано, что заявителем, в нарушение законодательства РФ и условий договора от 16.02.2007 г. N 1-01/07-РТИС на выполнение опытно-конструкторских работ, при формировании фиксированной цены по этапу 17.4.2.33 договора, в себестоимость работы были включены необоснованные и документально не подтвержденные затраты. В результате завышения трудоемкости и средней заработной платы при определении затрат по статье "Затраты на оплату труда работников занятых в создании научно-технической продукции", а также непропорционального отнесения расходов по статье "Накладные расходы", завышение цены работ (неправомерно получены денежные средства) составило 36 035,93 тыс. руб. В п. 1 резолютивной части указано соответственно: "В согласованном с ОАО "Концерн "РТИ Системы" порядке принять меры по возврату денежных средств, в размере 36 035,93 тыс. руб.".

После направления заявителем возражений в отношении акта проверки, а также документов, подтверждающих обоснованность возражений, по результатам рассмотрения возражений Рособоронзаказ внес изменения в предписание соответственно: "В результате завышения трудоемкости и средней заработной платы при определении затрат по статье "Затраты на оплату труда работников занятых в создании научно-технической продукции", а также непропорционального отнесения расходов по статье "Накладные расходы", завышение цены работ (неправомерно получены денежные средства) составило 19 104,75 тыс. руб.". "В согласованном с ОАО "Концерн "РТИ Системы" порядке принять меры по возврату денежных средств, в размере 19 104,75 тыс. руб.".

В п. 2 мотивировочной части предписания Рособоронзаказа указано, что заявителем при формировании цены работ на основании фактических затрат по контракту от 01.03.2011 г. N 2-47/11-РТИС (по пунктам 1, 2, 3 ведомости исполнения) завышена трудоемкость выполнения работ, а так же средняя заработная плата при определении затрат по статье "Затраты на оплату труда работников занятых в создании научно-технической продукции", что привело к необоснованному завышению цены работ в целом и, соответственно, неправомерному получению денежных средств в размере 2 115,33 тыс. руб.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 604, действовавшим в проверяемый период, Федеральная служба по оборонному заказу, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, а также нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 3 Положения основными задачами Федеральной службы по оборонному заказу являются контроль (надзор) в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, за исключением поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг по государственному оборонному заказу, предназначенных для выполнения специальных функций в области государственной безопасности.

В силу пункта 7.3.3. Рособоронзаказ осуществляет контроль (надзор) за соблюдением головными исполнителями и исполнителями государственного оборонного заказа требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

В силу пункта 7.3.5. Положения Рособоронзаказ осуществляет контроль (надзор) за обоснованностью заключения государственных контрактов (договоров) по государственному оборонному заказу и соблюдением условий их выполнения, в том числе в части приемки и оплаты товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 7.3.6. Положения Рособоронзаказ осуществляет контроль (надзор) за соблюдением порядка ценообразования на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, формированием и применением государственных регулируемых цен на такую продукцию при размещении и выполнении государственного оборонного заказа.

На основании пункта 7.6.1 Положения Рособоронзаказ выдает государственным заказчикам, головным исполнителям и исполнителям государственного оборонного заказа обязательные для исполнения предписания об устранении нарушения требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в оспариваемом Предписании содержится требование не связанное с устранением нарушений законодательных и иных нормативных актов в сфере государственного оборонного заказа, а именно указание на принятие исполнителем государственного контракта мер по возврату средств, неправомерно полученных в связи с исполнением условий договора с головным исполнителем государственного оборонного заказа, что является гражданско-правовым требованием к исполнителю контракта, тогда как вопросы взыскания денежных средств с исполнителя государственного заказа, связанные с ненадлежащим исполнением гражданско-правового контракта, регулируются нормами гражданского законодательства.

Таким образом, гражданско-правовое требование к исполнителю государственного контракта (договора), касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по контракту (договору) работы, не может быть указано в предписании государственного органа, носящим обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, предусмотренные статьей 19.5 КоАП РФ

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что, оспариваемые п.1 и п.2 Предписания Федеральной службы по оборонному заказу от 14.07.2014 г. N 3/В/191пр, в редакции письма Рособоронзаказа от 23.10.2014 г. N 3/10581 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является обоснованным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-198999/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев