Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 07АП-2783/15

г. Томск

30 июня 2015 г.

Дело N А03-16718/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктори"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 26 февраля 2015 года по делу N А03-16718/2014 (судья Сбитнев А.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктори" (ОГРН 1132225004890, ИНН 2221203725)

к Алтайской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2014 N 10605000-532/2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктори" (далее- ООО "Виктори", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни (далее- административный орган) от 04.09.2014 N 10605000-532/2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2015 г. в удовлетворении заявления ООО "Виктори" отказано.

ООО "Виктори" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества вмененного события административного правонарушения, наличие оснований для применения правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 4-П от 25.02.2014 г., просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2015 г.

Лица, участвующие в деле извещены, явку представителей не обеспечили.

Алтайская таможня в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 г. судебное разбирательство отложено на 30.06.2015 г.

После отложение, лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, что в силу статей 156, 158, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Алтайской таможни на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Виктори" на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни в электронном виде подана декларация на товары N 10605020/100414/0002261 с пакетом документов, в том числе, сертификата соответствия N РОСС CN.АГ75.В06500 от 29.06.2012, сведения о котором указаны в таможенной декларации.

10.04.2014 заявленные к таможенному декларированию товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленный сертификат соответствия N РОСС CN.АГ75.В06500 от 29.06.2012, утратил свою силу 15.02.2014, в связи с чем, не может быть использован в качестве документа, подтверждающего соблюдение декларантом запретов и ограничений на ввоз товаров.

По факту выявленного нарушения 18.08.2014 Алтайской таможней в отношении Общества составлен протокол N 10605000-532/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и 14.09.2014 заместителем начальника Алтайской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10605000-532/2014 о привлечении ООО "Виктори" к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в Арбитражный суд Алтайского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Виктори" требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленный Обществом при декларировании товара сертификат соответствия от 29.06.2012 в силу пункта 3.2 Решения Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 N 798 действителен только до 15.02.2014, в связи с чем, по состоянию на 10.04.2014 (дата декларирования) он являлся недействительным, и не мог быть использован в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ; также не усмотрел оснований для снижения назначенного Обществу штрафа ниже минимального предела, установленного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение о порядке ввоза).

Пунктом 2 указанного Положения к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Товары - детские игрушки, классифицируемые в подсубпозиции 9503 00 410 0 ТН ВЭД ТС, включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек", утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 г. N 11.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (далее - Решение N 798), ТР ТС 008/2011 вступает в силу с 01.07.2012.

Документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования ТР ТС 008/2011, до дня вступления в силу ТР ТС 008/2011, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2014. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" официально опубликовано на сайте Комиссии Таможенного союза 30.09.2011.

Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза не допускается.

Проанализировав положения статей 183 (пункт 1), 190 (пункт 7) Таможенного кодекса ТС, части 1 статьи 208 Федерального Закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О Таможенном регулировании в Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно указал, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности, сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 42 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 27.05.2010 г. N 257, сведения о сертификате соответствия, как о документе, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений, указаны Обществом в графе 44 декларации.

Установив, что при таможенном декларировании Обществом был представлен сертификат соответствия N РОСС CN.АГ75.В06500 от 29.06.2012 на детские игрушки "собака с гармошкой", выданный после даты опубликования Решения Комиссии Таможенного Союза от 23.09.2011 г. N 798 (30.09.2011) и до вступления в силу Технического регламента (01.07.2012 г.), с учетом положения пункта 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. N 798, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о действительности сертификата соответствия до 15.02.2014 г., в связи чем, Общество в таможенной декларации заявило недостоверные сведения относительно сертификата соответствия ввозимого на территорию Российской Федерации товара, предоставив таможенному органу сертификат соответствия с истекшим сроком действия, то есть, не относящийся к ввозимому товару и являющийся недействительным документом в силу пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ.

Доводы ООО "Виктори" об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения и объективной стороны (отсутствие вины, статья 2.1 КоАП РФ) со ссылкой на подпункты 3.1-3.4 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798, часть 3 статьи 23 Федерального Закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", устанавливающие, по мнению заявителя, переходный период (до 15.02.2014 г. или до окончания срока действия документа), в который допускается выпуск в обращение игрушек в соответствие с ранее установленными требования, а равно факта упразднения Комиссии Таможенного союза, принявшей решение от 23.09.2011 N 798 и образования Евразийской экономической комиссии, официальный сайт которой начал действовать в 2013 году, первоначально представленный сертификат соответствия действует до окончания своего срока действия 28.06.2015, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены; кроме того, в отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом правил и норм таможенного законодательства, обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества материалами дела не установлено, сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии вины Общества.

Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 официально опубликовано на сайте Комиссии Таможенного союза 30.09.2011; обстоятельства, связанные с упразднением Комиссии Таможенного союза и началом действия официального сайта Евразийской экономической комиссии с 19.05.2013, не изменяют дату официального опубликования Решения от 23.09.2011 N 798 - 30.09.2011.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2015 г. N 304-АД15-1593.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности применения к Обществу штрафа в размере ниже установленного санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Постановлением от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

В данном случае, из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, доказательств того, что взыскание штрафа во взысканном размере повлечет для Общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности заявителем, (на что Общество ссылалось в суде первой инстанции, представив бухгалтерский баланс, контракты, договоры) не представлено; как правильно указал суд первой инстанции Отчет о финансовых результатах за 2014 год таким доказательством не является; назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2015 года по делу N А03-16718/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктори" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева А.Л. Полосин