Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 02АП-5660/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - пропуск срока - течение процессуального срока)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 02АП-5660/15

г.Киров

30 июня 2015 г.

А82-1582/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции отдела ГИБДД Рыбинского Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Новикова Э.Ю.

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2015 по делу N А82-1582/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению Государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции отдела ГИБДД Рыбинского Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Новикова Э.Ю.

к индивидуальному предпринимателю Сидельникову Дмитрию Сергеевичу (ИНН: 761002036026; ОГРН 313761034700036),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожной инспекции отдела ГИБДД Рыбинского Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Новиков Э.Ю. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.05.2015 N 55/6-994 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По делам о привлечении к административной ответственности Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы: десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 3 статьи 180, часть 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 15.05.2015. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 180, 206, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 29.05.2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем 04.06.2015 (согласно дате на почтовом конверте), следовательно, с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина