Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 21АП-1155/15

30 июня 2015 г.

Дело N А84-473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 30.06.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равза Р.Р.

при участии представителей: Общества с ограниченной ответственностью "Крымторг-С" - Патунина Александра Владимировича, доверенность N 117/8 от 14.05.2015, Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Роспотребнадзора Российской Федерации - Водопьяновой Юлии Викторовны, доверенность б/н от 27.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Роспотребнадзора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2015 по делу N А84-473/2015 (судья Ражков Р.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крымторг-С" (ул. Севастопольская, 47, г. Симферополь, Республика Крым, 295013, ИНН 9102001987, ОГРН 1149102002092)

к Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Роспотребнадзора Российской Федерации (ул. Коммунистическая, 10, г. Севастополь, 299003)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2015 по делу N А84-473/2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Крымторг-С" удовлетворено.

Признано незаконным и отменено полностью постановление Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 30 от 05 марта 2015 года, которым Общество с ограниченной ответственностью "Крымторг-С" привлечено к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с малозначительностью.

Не согласившись с указанным решением, Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Роспотребнадзора Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель заявителя просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Гагаринского района г.Севастополя 11.02.2015 проведена проверка исполнения законодательства регулирующего защиту прав потребителей в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМТОРГ- С" осуществляющего свою деятельность в супермаркете "Сильпо" по адресу: г. Севастополь, проспект Октябрьской Революции, д.50.

В ходе проверки установлено, что ООО "КРЫМТОРГ- С" осуществляло свою деятельность с нарушением установленных правил продажи отдельных видов товаров, а именно:

- имеющиеся в магазине ценники оформлены с нарушением установленных нормативными правовыми актами требований;

- имеющаяся в торговом зале колбасная продукция, вопреки требованиям, установленным нормативными правовыми актами, не освобождена от металлических клипс.

Территориальным отделом по городу Федерального значения Севастополю Межрайонного Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю вынесено постановление N 30 от 05.03.2015 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМТОРГ- С", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 14.15 КоАП РФ - нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Данной статьей предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статьи 26.2 указанного Закона, правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее Правила N 55).

Пунктом 5 Правил N 55, закреплено, что продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заявитель, не согласившись с привлечением к административной ответственности за неосвобождение колбасной продукции от оберточных и увязочных материалов, металлических клипс ссылается на то, что в проверяемом магазине торговый процесс организован в форме самообслуживания. Оберточных материалов, требующих освобождения на колбасных изделиях не применялось. Колбасные изделия вывешивались на торговом оборудовании зала самообслуживания магазина без съема металлических клипс. На металлических клипсах содержалась информация для потребителя наносимая производителем. Кроме того, металлические клипсы являются носителями информации, на которых наносится дата изготовления, клипсы обеспечивают герметичность упаковки, которая влияет на сроки годности колбасных изделий. В отношении отсутствия обязанности снимать клипсы на колбасных изделиях в магазинах самообслуживания имеются разъяснения Роспотребнадзора о возможности в магазинах самообслуживания не срезать металлические клипсы.

Считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

Суд пришёл к выводу о недоказанности состава административного правонарушения в указанной части.

Однако, из материалов дела усматривается, что товар (колбасные изделия) находились в торговом зале самообслуживания без съема металлических клипс, а согласно положений "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст), торговое холодильное оборудование, находящееся в торговом зале, используется для выкладки и демонстрации товаров, следовательно, товар до подачи в торговый зал должен быть освобожден от тары, оберточных и увязочных материалов.

Таким образом, является ошибочным вывод суда о недоказанности объективной стороны административного правонарушения в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности административным органом правонарушения совершенного заявителем в части нарушений пунктов 11, 19 Правил N 55.

Согласно пункту 19 Правил N 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Из материалов дела следует, что ООО "КРЫМТОРГ- С" нарушены требования пункта 19 Правил N 55, так как на ценниках отсутствует дата оформления ценников, а также подпись материально - ответственного лица или печать организации.

События административного правонарушения отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2015 года (л.д.46), в котором имеется ссылка на наличие материалов фотофиксации, подтверждающие отсутствие на ценниках информации о дате (т.е. день, месяц, год). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подписано представителем заявителя.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об установлении факта нарушения заявителем пунктов 11,19 Правил, и наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ в части не проставления дат и подписей материально ответственного лица на ценниках в супермаркете "Сильпо".

Относительно выводов суда первой инстанции о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд должен учитывать, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: характер правонарушения, отсутствие вредных последствий для государства и конкретных граждан, вреда или угрозы его причинения, отсутствие существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

Доказательств исключительности рассматриваемых случаев совершения правонарушений из представленных доводов и материалов не следует.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вменяемое правонарушение представляет опасность для общественных отношений, подтверждается материалами дела.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В связи с этим, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, не имелось.

Апелляционная инстанция считает обоснованным назначение заявителю штрафа в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2015 по делу N А84-473/2015 - отменить.

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05 марта 2015 года N 30 - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Горошко Н. П.

Судьи

Омельченко В. А. Привалова А. В.