Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 03АП-2859/15

г. Красноярск

30 июня 2015 г.

Дело N А33-20612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Ардай") - Яковлевой А.Н., представителя по доверенности от 20.09.2014,

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз") - Яковлевой А.Н., представителя по доверенности от 20.09.2014,

от заявителя (открытого акционерного общества "Дары Сибири") - Яковлевой А.Н., представителя по доверенности от 20.09.2014, Эмрих И.Н., представителя по доверенности от 15.06.2015 N 25,

от ответчика (департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) - Аксаментова Д.М., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ардай" (ИНН 2462229416, ОГРН 1142468000730), общества с ограниченной ответственностью "Дары Сибири" (ИНН 2462218647, ОГРН 1112468067360), общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" (ИНН 2462226302, ОГРН 1132468029110),

апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 75)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" мая 2015 года по делу N А33-20612/2014, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ардай" (ИНН 2462229416, ОГРН 1142468000730) (далее - заявитель, ООО "Ардай), общество с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" (ИНН 2462226302, ОГРН 1132468029110) (далее - заявитель, ООО "Красноярский привоз"), открытое акционерное общество "Дары Сибири" (ИНН 2462218647, ОГРН 1112468067360) (далее - заявитель, ОАО "Дары Сибири") обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), (далее - ответчик, Департамент), заявив требования:

- признать несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предоставлении земельного участка в собственность, выразившемся в письме от 09.09.2014 N 35289;

- обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ардай", общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз", открытого акционерного общества "Дары Сибири";

- обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предоставить в собственность общества с ограниченной ответственностью "Ардай", общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз", открытого акционерного общества "Дары Сибири" за плату земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500229:14, общей площадью 107940 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 за цену в размере 2,5% от кадастровой стоимости, установленной на дату подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Свирко Михаил Павлович, Ким Галия Хакимовна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявители обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей апелляционной жалобы заявители ссылаются на следующие обстоятельства.

- Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления заявителей, поскольку заявителями было не доказано право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного земельного участка во временное пользование с указанием конкретного срока такого пользования в силу обязательного требования законодательства, действовавшего в соответствующий период.

- Представленные в материалы дела документы доказывают право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Глинки,37, с кадастровым номером 24:50:0500229:14.

- В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ ОАО "Красноярский привоз" переоформило свое право постоянного бессрочного пользования до 01.07.2012 оформив первоначальный договор аренды от 10.06.2002 N 4161, приобретя таким образом право на выкуп земельного участка в рамках льготы, а именно 2,5 % от кадастровой стоимости.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит в данной части оставить решение без изменения. Но в тоже время обратился с самостоятельной апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить путем исключения из мотивировочной части решения суда фразы "по льготной цене" в конце четвертого абзаца на странице девять, а также исключить пятый абзац на странице девять.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

- Ссылка суда первой инстанции в мотивировочной части решения на позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.04.2009 N 14649/08 не соответствует нормам действующего законодательства.

- Лица, указанные в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имели право приобрести в собственность земельные участки до 01.07.2012, а учитывая то обстоятельство, что ООО "Красноярский привоз" обратилось с заявлением о приобретении земельного участка в собственность после указанной даты, у данного общества отсутствовало право на выкуп земельного участка, на котором располагается объект незавершенного строительства по льготной цене.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (Свирко Михаил Павлович, Ким Галия Хакимовна) отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

На основании решения исполкома Ленинского райсовета от 30.12.1991 N 546 образовано муниципальное предприятие Оптово-заготовительное и перерабатывающее предприятие N 5, о чем выдано свидетельство N 1572.

25.11.1992 Красноярскому горплодовощторг. Правобережному оптово-заготовительному объединению. Хозрасчетной плодоовощной базе N 5 выдано свидетельство N 611 на право пользования землей площадью 11,53 га для взимания налоговой платы за землю.

Согласно постановлению администрации города Красноярска от 05.05.1998 N 728 муниципальное предприятие "Оптово-заготовительное и перерабатывающее предприятие N 5 Ленинского района" преобразовано в открытое акционерное общество "Красноярский привоз".

Согласно свидетельствам 24ЕЛ196023, 24ЕЛ196024, 24ЕЛ251630, 24ЕЛ241631, 24ЕЛ251735 обществу с ограниченной ответственностью "Ардай" на праве собственности принадлежат следующие объекты: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 4 397,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:139 адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 11, пом. N 2; нежилое здание, назначение нежилое, общей площадью 4688,9 кв.м, лит. В9-В15, уловный (кадастровый) номер 24:50:0000000:160156, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр.9; склад, назначение: нежилое, общей площадью 131,8 кв.м, кадастровый (условный) номер 24:50:0500229:162, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр.11\1; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1523,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:140, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 11, пом. N 1; склад, назначение: нежилое, общей площадью 991,3 кв.м, кадастровый (условный) номер 24:50:0500229:165, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 9\1.

В соответствии со свидетельствами 24ЕЛ352139, 24ЕЛ234268, 24ЕЛ234269, 24ЕЛ 234270, 24ЕЛ234271, 24ЕЛ234272, 24ЕЛ234273 открытому акционерному обществу "Дары Сибири" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1477,5 кв.м, кадастровый (условный) номер: 24:50:0500229:137, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 10, пом. N 3; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1386,4 кв.м, кадастровый (условный) номер: 24:50:0500229:135, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 10, пом. N 1; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1476,7 кв.м, кадастровый (условный) номер: 24:50:0500229:138, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 10, пом. N 4; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1760,1 кв.м, кадастровый (условный) номер: 24:50:0500229:136, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 10, пом. N 2; нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 749,1 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0500229:62, лит. В46-48, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр.14; нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 3624,2 кв.м, кадастровый (условный) номер: 24:50:0500229:63, лит. В59-В64, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр.13; нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1706,4 кв.м, кадастровый (условный) номер: 24:50:0500225:40, лит. В51-В58, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр.12.

Согласно свидетельствам 24ЕЛ087854, 24ЕЛ087856, 24ЕЛ087857, 24ЕЛ087858, 24ЕЛ087860, 24ЕЛ087862, 24ЕЛ087863, 24ЕЛ087865, 24ЕЛ087867, 24ЕЛ087868, 24ЕЛ087869, 24ЕЛ087870, 24ЕЛ087871, 24ЕЛ087873, 24ЕЛ234227, 24ЕЛ234228, 24ЕЛ234229, 24ЕЛ234230, 24ЕЛ234231, 24ЕЛ234232, 24ЕЛ234700, 24ЕЛ234701, 24ЕЛ234702 обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 654,9 кв.м, кадастровый (условный) номер: 24-24-01/020/2005-334, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 23, пом. N 3; сооружение-железнодорожные пути необщего пользования на ст. Базаиха, назначение: нежилое, протяженность 1095,80 п.м., кадастровый (условный) номер: 24:50:0500229:55, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37; нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, подземных этажей - 1,общей площадью 1029,6 кв.м, лит В7,В8, кадастровый (условный) номер 24:50:0500229:67, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37; нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 871,8 кв.м, лит. В69-В73, кадастровый (условный) номер 24:50:0500229:61, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 15; нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 866,6 кв.м, лит В65-В68, кадастровый (условный) номер 24:50:0500229:48, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 21; объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 7718,1 кв.м, лит.В,В1,В2,ВЗ,В4, кадастровый (условный номер) 24:50:000000:351.24, адрес Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, о.н.с.,37, стр.24; нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 247,4 кв.м, лит В78,В74, кадастровый (условный) номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010754660:0011, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр.1; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 114,1 кв.м, этаж 1, кадастровый (условный) номер: 24-24-01/020/2005-333, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 23, пом. N 4; нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 4216,3 кв.м, лит. В49,В50, кадастровый (условный) номер 24:50:0500229:80, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 25; нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 696,3 кв.м, лит. В75, кадастровый (условный) номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010754660:0014, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 26; нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 141,5 кв.м, лит В77, кадастровый (условный) номер 24:50:0500229:77, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 28; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 656,4 кв.м, этаж 1, кадастровый (условный) номер: 24- 24-01/020/2005-332, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 23, пом. N 5; нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 2294,7 кв.м, лит В76, кадастровый (условный) номер 24:50:0500229:57, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 27; нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 767 кв.м, лит В45, кадастровый (условный) номер 24:50:0500229:71, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 17; склад, назначение: нежилое, общей площадью 431,1 кв.м, кадастровый (условный) номер: 24:50:0000000:189201, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 25\2; склад, назначение: нежилое, общей площадью 1448 кв.м, кадастровый (условный) номер: 24:50:0500229:160, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 27\1; склад, назначение: нежилое, общей площадью 360,4 кв.м, кадастровый (условный) номер: 24:50:0500229:161, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 13\1; склад, назначение: нежилое, общей площадью 820 кв.м, кадастровый (условный) номер: 24:50:0000000:189205, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 25\1; склад, назначение: нежилое, общей площадью 946,2 кв.м, кадастровый (условный) номер: 24-24-01\070\2014-483, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37\1; склад, назначение: нежилое, общей площадью 991,3 кв.м, кадастровый (условный) номер: 24-24-01\070\2014-500, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 9/1; склад, назначение: нежилое, общей площадью 131,8 кв.м, кадастровый (условный) номер: 24-24-01\070\2014-498, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 11/1; склад, назначение: нежилое, общей площадью 304,5 кв.м, кадастровый (условный) номер: 24:50:0500229:164, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 15\1; склад, назначение: нежилое, общей площадью 306,9 кв.м, кадастровый (условный) номер: 24:50:0500225:79, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 12\1.

В соответствии с письмом департамента недвижимости администрации города Красноярска от 26.11.2003 N 18167 согласно плану приватизации муниципального предприятия "Оптово-заготовительное и перерабатывающее предприятие N 5 Ленинского района", юридический адрес: г.Красноярск, ул. Глинки, 37а, утвержденному председателем комитета по управлению муниципальным имуществом 24.12.1997, склад - холодильник, емк. 3000 тн. внесен в уставный капитал ОАО "Красноярский привоз", как объект не завершенный строительством.

10.06.2002 администрацией города Красноярска и ОАО "Красноярский привоз" подписан договор аренды N 4161 земельного участка. Расположенного по адресу: г.Красноярск. Ленинский район, ул. Глинки, д. 37А, с кадастровым номером 24:50:0500229:0004, площадью 110182 кв.м, для эксплуатации нежилых строений в соответствии с долей в собственности (S=38563,7 кв.м), на срок с 01.01.2002 по 31.12.2002.

27.05.2013 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ОАО "Красноярский привоз" (арендатор) подписан договор N 1603 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500229:14 общей площадью 107 940 кв.м в целях эксплуатации нежилых зданий, сооружения - железнодорожных путей необщего пользования на ст. Базаиха. Срок аренды участка установлен сторонами в пункте 2.1 договора с 04.02.2013 по 03.02.2023. Согласно отметке регистрирующего органа договор прошел государственную регистрацию 13.06.2013.

В материалы дела представлена кадастровая выписка от 26.11.2012 N 24/12-375966 о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500229:14, согласно разделу 15 которой правообладателем земельного участка является Оптово-заготовительное объединение "Горплодовощторг", вид права - постоянное бессрочное пользование.

ООО "Ардай", ОАО "Дары Сибири", ООО "Красноярский привоз" обратились в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением (вх. N 28512 от 11.08.2014) о предоставлении в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500229:14 за плату в размере 2,5 % от кадастровой стоимости. К заявлению были приложены копии учредительных документов заявителей, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителям и находящихся на указанном земельном участке, технические заключения, акты обследования нежилых зданий, пояснительная записка, договор аренды земельного участка, свидетельство N 611, постановление администрации города Красноярска от 05.05.1998 N 728, соглашение об определении долей, съемка земельного участка.

Письмом от 05.09.2014 N 35289 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал заявителям в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что согласно представленным документам основания для предоставления земельного участка по льготной цене (два с половиной процента от кадастровой стоимости земельного участка) отсутствуют; свидетельство N 611 от 25.11.1992 не является документом подтверждающим предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, так как из содержания последнего следует, что земельный участок предоставлялся в пользование, для уплаты налога; кроме того, согласно представленным документам ООО "Красноярский привоз" на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, строение 24, общей площадью 7718,10 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37.

Ссылаясь на то, что действия департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, нарушают права и законные интересы заявителей, ООО "Ардай", ОАО "Дары Сибири", ООО "Красноярский привоз" обратились с соответствующим заявлением в суд.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Признавая законным отказ Департамента от 09.09.2014 N 35289, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа заявителям в предоставлении в собственность земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Ардай", ОАО "Дары Сибири", ООО "Красноярский привоз" обратились в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением (вх. N 28512 от 11.08.2014) о предоставлении в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500229:14 за плату в размере 2,5 % от кадастровой стоимости. К заявлению были приложены копии учредительных документов заявителей, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителям и находящихся на указанном земельном участке, технические заключения, акты обследования нежилых зданий, пояснительная записка, договор аренды земельного участка, свидетельство N 611, постановление администрации города Красноярска от 05.05.1998 N 728, соглашение об определении долей, съемка земельного участка.

Письмом от 05.09.2014 N 35289 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал заявителям в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что:

1. согласно представленным документам основания для предоставления земельного участка по льготной цене (два с половиной процента от кадастровой стоимости земельного участка) отсутствуют; свидетельство N 611 от 25.11.1992 не является документом подтверждающим предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, так как из содержания последнего следует, что земельный участок предоставлялся в пользование, для уплаты налога;

2. согласно представленным документам ООО "Красноярский привоз" на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, строение 24, общей площадью 7718,10 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37.

Оценивая первое основание отказа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие условия приобретения земли в собственность - наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

25.11.1992 Красноярскому горплодовощторг. Правобережному оптово-заготовительному объединению. Хозрасчетной плодоовощной базе N 5 выдано свидетельство N 611 на право пользования землей площадью 11,53 га для взимания налоговой платы за землю (т.1, л.д.61-62). Согласно постановления администрации города Красноярска от 05.05.1998 N 728 муниципальное предприятие "Оптово-заготовительное и перерабатывающее предприятие N 5 Ленинского района" преобразовано в открытое акционерное общество "Красноярский привоз" (т.1, л.д.63-64).

В обоснование незаконности отказа заявители указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного земельного участка во временное пользование с указанием конкретного срока такого пользования в силу обязательного требования законодательства, действовавшего в соответствующий период. Также, заявители полагают, что представленные в материалы дела документы доказывают право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Глинки,37, с кадастровым номером 24:50:0500229:14.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, из представленного в дело свидетельства на право пользования землей, на которое заявители ссылаются в обоснование права постоянного бессрочного пользования, следует, что свидетельство выдано Красноярскому горплодовощторг. Правобережному оптово-заготовительному объединению. Хозрасчетной плодоовощной базе N 5 на основании постановления администрации города Красноярска от 19.11.1992 N 441. В свидетельстве указан вид пользования землей: пользование, все остальные слова - собственность, бесплатное бессрочное постоянное вычеркнуты. В свидетельстве указано, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта (т.2, л.д.82).

Государственный акт на землю заявителями не представлен.

В постановлении мэра г.Красноярска от 19.11.1992 N 441 указано, что свидетельство выдано на право пользования землей для установления налоговых ставок и платы пользования на фактическую занимаемую территорию на земельном участке площадью 115 278,85 кв.м. по ул.Глинки,37 (т.2, л.д.82).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что статьей 8 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, введенных в действие Постановлением Верховного Суда СССР от 28.02.1990 N 1252-1 (действовавших в период принятия постановления Мэра г. Красноярска от 18.11.1992 N441 и выдачи свидетельства на право пользования землей (1992 год) было установлено, что право владения и право постоянного пользования землей удостоверяется Государственным актом.

Статьей 6 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле было установлено, что в постоянное или временное пользование земля предоставляется:

гражданам СССР для целей, указанных в статьях 21, 22 настоящих Основ;

промышленным, транспортным и другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям;

для нужд обороны организациям, указанным в статье 31 настоящих Основ;

религиозным организациям;

совместным предприятиям, международным объединениям и организациям с участием советских и иностранных юридических лиц.

Сроки временного пользования землей устанавливаются законодательством союзных и автономных республик.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик, земля предоставляется в пользование иным организациям и лицам.

Таким образом, действовавшее законодательство выделяло понятия постоянного и временного пользования землей.

Земельный кодекс РСФСР, также действующий в период принятия постановления Мэра г. Красноярска от 19.11.1992 N 441 и выдачи свидетельства на право пользования землей (1992 год) аналогично разделял понятия "временное пользование" земельным участком и "постоянное (бессрочное) пользование" земельным участком.

Таким образом, постановление Мэра г. Красноярска от 19.11.1992 N 441, свидетельство на право пользования землей, именно право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Красноярский привоз" земельным участком, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, кадастровый номер 24:50:0500229:14, не подтверждает.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что согласно кадастровой выписки земельного участка от 26.11.2012 N 24/12-375966 о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500229:14 спорный земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование Оптово-заготовительному объединению "Горплодовощторг" (т.1, л.д.49).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что кадастровая выписка о земельном участке не является документом, удостоверяющим права на земельный участок - правовые основания для обратного утверждения отсутствуют.

Учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок, само по себе указание в кадастровой выписке земельного участка от 26.11.2012 N 24/12-375966 на право постоянного бессрочного пользования Оптово-заготовительным объединением "Горплодовощторг", по мнению суда апелляционной инстанции, данное право не подтверждает.

В письме от 05.09.2014 N 35289 Департамент отказал в предоставлении в собственность земельного участка, находящего по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, кадастровый номер 24:50:0500229:14, в связи с непредставлением документов, указанных в Перечне документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (т.1, л.д.30-31).

Департамент также указал, что свидетельство от 25.11.1992 N 611 выдано на право пользования земельным участком, для взимания налоговой платы.

Таким образом, поскольку заявителями не представлено доказательств права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа Департамента в предоставлении в собственность земельного участка, находящего по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, кадастровый номер 24:50:0500229:14.

Таким образом, первое основание оспариваемого отказа является законным и обоснованным. Департамент не мог принять иное решение.

10.06.2002 администрацией города Красноярска и ОАО "Красноярский привоз" подписан договор аренды N 4161 земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск. Ленинский район, ул. Глинки, д. 37А, с кадастровым номером 24:50:0500229:0004, площадью 110182 кв.м, для эксплуатации нежилых строений в соответствии с долей в собственности (S=38563,7 кв.м), на срок с 01.01.2002 по 31.12.2002 (т.3, л.д.90-91).

27.05.2013 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ОАО "Красноярский привоз" (арендатор) подписан договор N 1603 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500229:14 общей площадью 107 940 кв.м в целях эксплуатации нежилых зданий, сооружения - железнодорожных путей необщего пользования на ст. Базаиха. Срок аренды участка установлен сторонами в пункте 2.1 договора с 04.02.2013 по 03.02.2023. Согласно отметке регистрирующего органа договор прошел государственную регистрацию 13.06.2013 (т.2, л.д.142-148).

Заявители указывают в апелляционной жалобе, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ ОАО "Красноярский привоз" переоформило свое право постоянного бессрочного пользования до 01.07.2012 оформив первоначальный договор аренды от 10.06.2002 N 4161, приобретя таким образом право на выкуп земельного участка в рамках льготы, а именно 2,5 % от кадастровой стоимости.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, поскольку из указанных договоров не следует, что они были заключены в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку отказ Департамента, выраженный в письме от 05.09.2014 N 35289, является законным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителей, и суд первой инстанции не мог обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ардай", общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз", открытого акционерного общества "Дары Сибири", и обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предоставить в собственность общества с ограниченной ответственностью "Ардай", общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз", открытого акционерного общества "Дары Сибири" за плату земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500229:14, общей площадью 107940 кв.м, расположенный по адресу:

г. Красноярск, ул. Глинки, 37 за цену в размере 2,5% от кадастровой стоимости, установленной на дату подачи заявления.

Второй причиной, которую указал Департамент в оспариваемом отказе, является нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства, строение 24, общей площадью 7718,10 кв.м, принадлежащего ООО "Красноярский привоз" на праве собственности.

В отзыве на заявление Департамент (т. 2, л.д. 44) указал, что по основанию, указанному пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, участки могут быть представлены только для целей эксплуатации уже существующего здания и сооружения.

В апелляционной жалобе департамент просит исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции указание на то, что ООО "Красноярский привоз" имеет право на выкуп земельного участка под объектом незавершенного строительства по льготной цене, и исключить абзац пятый на странице 9 решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500229:14 располагается объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности ООО "Красноярский привоз" (объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 7718,1 кв.м, лит.В,В1,В2,ВЗ,В4, кадастровый (условный номер) 24:50:000000:351.24, адрес Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, о.н.с.,37, стр.24).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.04.2009 N 14649/08 указал, что для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, определенной в пункте 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из буквального смысла пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", из которой не следует, что отчуждение объектов недвижимости из государственной или муниципальной собственности должно носить непосредственный характер.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства, установленного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно в случаях, прямо указанных в законе, в частности, при приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в силу статьи 28 Закона о приватизации приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования (пункт 6).

Как указывает общество, указанный объект незавершенного строительства перешел к ОАО "Красноярский привоз" (впоследствии ООО "Красноярский привоз") в порядке приватизации.

Вместе с тем, как следует из всех материалов спора, доводов сторон, ООО "Красноярский привоз" совместно с ООО "Ардай", ОАО "Дары Сибири" обращается за выкупом по льготной цене всего спорного земельного участка площадью 107940 кв.м., а не земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительства и необходимого для его использования.

Соответственно, вопрос о праве выкупа земельного участка только под объектом незавершенного строительства не входил в предмет спора между сторонами. Суд первой инстанции оценивал только обжалуемый отказ - в пределах тех оснований, которые в нем указаны и только по тем требованиям, которые заявили общества - то есть о выкупе всего участка.

Требования о выкупе только участка занимаемого объектом незавершенного строительства не заявлялось, такого заявления отдельно в Департамент, как следует из пояснений сторон, данных в заседании суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не подавалось.

В этой ситуации оценка доводов апелляционной жалобы - о том, следует ли исключать из решения указание на право выкупа по льготной цене, приводит к решению спора о том, по какой цене должен будет выкупаться участок занимаемый объектом незавершенного строительства и необходимого для его использования, что означает расширение предмета исследования, что, в силу части 1 и части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в суде апелляционной инстанции.

Департамент пояснил, что данные выводы, указанные в решении суда, влекут правовые последствия.

Соответствующие выводы суда первой инстанции, оспариваемые департаментом, не могут порождать правовых последствий. Во-первых, суд отказал в удовлетворении заявления в целом. Во-вторых, свойством общеобязательности и исполнимости обладает резолютивная часть решения. В-третьих, свойством преюдициальности обладают только сведения о фактах, установленных судом - но не выводы суда и не правовая оценка обстоятельств.

Поскольку данные вопросы - в силу отсутствия правовых и фактических оснований - не входили в предмет исследования, то соответствующий вывод суда первой инстанции не должен был иметь места.

Вместе с тем, на решение по существу спора данный вывод не повлиял - суд первой инстанции признал отказ обоснованным.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" сказано что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку обжалуемый вывод не привел и не мог привести к неверному решению то решение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

При этом оценивая обоснованность указания второй причины отказа - что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована правовая позиция о возможности приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства. Президиум в постановлениях от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10 указал, что применение порядка выкупа земельных участков под упомянутыми объектами возможно в случаях, прямо названных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства согласно положениям пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации; переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Вводного закона.

Исходя из изложенной правовой позиции, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса земельные участки под объектами незавершенного строительства могут быть выкуплены в собственность только в случаях, прямо названных в законе: при приватизации объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Вводного закона. Данная позиция отражена так же в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 13783/12 по делу N А41-26473/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 82/09 по делу N А55-1164/2008.

То есть само по себе нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства, вопреки доводам Департамента, изложенным в отзыве на заявление ответчиков, не может препятствовать приватизации земельного участка - поскольку под таким строением участок так же может быть приватизирован. Но вместе с тем должны соблюдаться иные условия в соответствии с заявленными обществами требованиями, соблюдение которых, как следует из вышеизложенных обстоятельств и выводов, в данном случае не доказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителей подлежат отнесению на заявителей.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

При обращении с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Ардай" (ИНН 2462229416, ОГРН 1142468000730) уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2015 N 50.

Обществом с ограниченной ответственностью "Дары Сибири" (ИНН 2462218647, ОГРН 1112468067360) уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2015 N 837.

Обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" (ИНН 2462226302, ОГРН 1132468029110) уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2015 N 1906.

Таким образом, заявители оплатили 3000 рублей. Их требование является совместным. Расходы по оплате государственной пошлины должны быть понесены ими в равных размерах.

Размер государственной пошлины составляет 1500 рублей, поскольку апелляционная жалоба подается на судебный акт. Пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При этом пункт 3 этой же статьи говорит, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций - 3000 рублей. Поскольку в данном случае жалоба подана на судебный акт, в котором заявлено неимущественное требование о признании ненормативного правового акта недействительным, размер государственной пошлины должен составлять 1500 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Таким образом, государственная пошлина в размере 500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Ардай".

Государственная пошлина в размере 500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Дары Сибири".

Государственная пошлина в размере 500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" мая 2015 года по делу N А33-20612/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ардай" (ИНН 2462229416, ОГРН 1142468000730) из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 50 от 15.05.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дары Сибири" (ИНН 2462218647, ОГРН 1112468067360) из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 837 от 18.05.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" (ИНН 2462226302, ОГРН 1132468029110) из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1906 от 18.05.2015.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин