Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 14АП-4452/15

г. Вологда

30 июня 2015 г.

Дело N А44-520/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Мурахиной Н.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Валдайского муниципального района "Валдайкоммунсервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 апреля 2015 года по делу N А44-520/2015 (судья Богаева Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" ((ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891; место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д.13; далее - ООО "Гарантэнергосервис") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Валдайского муниципального района "Валдайкоммунсервис" (ИНН 5302000528, ОГРН 1025300516779; место нахождения: 175402, Новгородская обл., г. Валдай, ул. Песчаная, д. 19 а) о взыскании части задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 48 910,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1089,43 руб.

Определением от 04.02.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца 13.02.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец увеличил исковые требования в части взыскиваемой задолженности до 365 683,65 руб., требование в части взыскиваемых процентов поддержал в заявленном размере.

Увеличенные исковые требования приняты арбитражным судом к рассмотрению, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении исковых в связи с оплатой. Истец просил взыскать задолженность в размере 339 662 руб. 37 коп. и проценты в размере 1 089 руб. 03 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 20 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 8335 руб.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Считает, что суд первой инстанции не принял необходимых мер для принятия законного и обоснованного решения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "Гарантэнергосервис" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 41-00431, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц отказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения Потребителя, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 7.3 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

За период с 01.12.2014 по 31.12.2014 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 365 683 руб. 65 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения ООО "Гарантэнергосервис" в арбитражный суд с иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 того же Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Сумма задолженности ответчиком признана в акте сверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Ответчик 07.04.2015 задолженность оплатил в сумме 26 021 руб. 28 коп.

На момент принятия судебного акта сумма задолженности ответчика перед истцом составила 339 662 руб. 37 коп.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы задолженность погашена в полном объеме, о чем в отзыве на жалобу указывает истец.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2014 по 31.01.2015 в размере 1089 руб. 43 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

На основании изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчик во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 29.05.2015 подлинник платежного поручения от 20.05.2015 N 494 не представил, а его копия надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины не является, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Податель жалобы не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 20.05.2015 N 494 в федеральный бюджет, представив его оригинал в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 апреля 2015 года по делу N А44-520/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Валдайского муниципального района "Валдайкоммунсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Валдайского муниципального района "Валдайкоммунсервис" (ИНН 5302000528, ОГРН 1025300516779; место нахождения: 175402, Новгородская обл., г. Валдай, ул. Песчаная, д. 19а) государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Н.В. Мурахина Л.Н. Рогатенко