Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 13АП-7711/15

г. Санкт-Петербург

30 июня 2015 г.

Дело N А56-11835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Казаков И.В. - доверенность от 02.02.2015 N Г/02-07/3

от заинтересованного лица: не явился - извещен

от 3-го лица: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7711/2015) Выборгской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу N А56-11835/2013(судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Гестион"

к Выборгской таможне

3-е лицо: ЗАО "Соллекс ЛТД"

о признании недействительными требований

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гестион" (ОГРН: 5067847302001, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедоева, д.126, далее - заявитель, Общество, ООО "Гестион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и отмене требований Выборгской таможни (место нахождения: 188800, г.Выборг, ул.Железнодорожная, д.9/15, далее - заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 07.12.2012 N 1406 Б, от 18.02.2013 N 1 об уплате денежной суммы по банковской гарантии N БГ-25-10000/161012/Г00511 (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятых судом к рассмотрению, требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Соллекс ЛТД" (далее - третье лицо).

Решением суда от 30.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В вышестоящих инстанциях данное решение не обжаловалось.

В порядке, предусмотренном статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 15.07.2014 заявителю выдан исполнительный лист серии АС 004897863.

ООО "Гестион" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов с Выборгской таможни в размере 50 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг представителя.

Определением суда от 06.02.2015 заявление удовлетворено частично. С Выборгской таможни в пользу ООО "Гестион" взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Выборгская таможня не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, размер взысканных судебных расходов является явно завышенным, и не соотносится со среднерыночными ценами на аналогичные юридические услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Гестион" просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Представители Балтийской таможни и ЗАО "Соллекс ЛТД", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя ООО "Гестион", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом, как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленного требования ООО "Гестион" представлены следующие доказательства:

- договор на оказание юридических услуг от 15.03.2013 N 15/03;

-счет на оплату N 282 от 03.10.2014;

-акт N 254 от 03.10.2014 по договору;

-платежное поручение от 14.10.2014 N 901 на сумму 50 000 руб.;

Таким образом, апелляционная коллегия считает установленным факт оказания юридических услуг по настоящему делу. Оплата заявителем оказанных юридических услуг на сумму 50 000 рублей подтверждена документально и не ставится под сомнение.

Суд первой инстанции, исходя из характера спора и степени сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, обоснованно удовлетворил заявление ООО "Гестион" частично, уменьшив размер подлежащих взысканию судебных расходов до 40 000 рублей.

Доводы подателя жалобы о том, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя является явно завышенной подлежат отклонению по следующим основаниям.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан", в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Вместе с тем, сторона, требующая возмещения указанных расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. Данная позиция подтверждается пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае взыскание 50 000 рублей не является разумным, и с учетом этого уменьшил сумму подлежащих взысканию расходов до 40 000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Согласно акту от 03.10.2014 за выполненные юридические услуги, оказанных по договору от 15.03.2013 N 15/03, в сумму 50 000 рублей оценено выполнение работ, а именно: изучение имеющихся у заказчика документов; применение при оказании услуг законных и объективных методов и средств, подкрепление выводов документально; своевременно (в сроки согласованные сторонами) со ссылкой на соответствующие нормативные акты давать ответы на поставленные заказчиком вопросы и готовить письменные заключения и разъяснения, заявления об обжаловании действий (бездействия) госорганов, исковые заявления и иные необходимые документы; изучение имеющихся у заказчика документов, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе по делу; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; обеспечение участие специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса; участие в качестве представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях со всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации, участвующему в деле; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов заказчика на всех стадиях процесса, оказание ему квалифицированную юридическую помощь; подготовка необходимых документов (листы дела 250-251).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9131/08 от 09.12.2008, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из предъявленных к оплате и предъявленных ко взысканию судебных расходов подлежат исключению стоимость юридической помощи по оказанию консультационных услуг.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно счел, что заявление ООО "Гестион" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части в сумме 40 000 рублей.

Апелляционная жалоба не содержит иных ссылок на факты, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, при этом влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалованного определения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2015 года по делу N А56-11835/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова В.М. Толкунов