Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 15АП-7382/15

город Ростов-на-Дону

30 июня 2015 г.

дело N А32-34931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ОАО "Кубаньэнерго": представитель Бабак О.В., паспорт, по доверенности от 26.11.2014;

от ООО "Бизнес - Инвест": представитель Сазонов И.В., паспорт, по доверенности от 12.11.2014;

от ГКУ "ГУСКК": представитель не явился, извещено;

от ОАО "Кубаньэнергосбыт": представитель не явился, извещено;

от администрации МО Туапсинского района: представитель не явился, извещена.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года по делу N А32-34931/2013

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в лице филиала ОАО "Кубаньэнерго" - Сочинские электрические сети

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес - Инвест"

(ИНН 2317029098, ОГРН 1022301194838)

при участии третьих лиц: государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края"; ОАО "Кубаньэнергосбыт"; Администрация МО Туапсинский район

о взыскании 757 254, 87 руб. задолженности,

принятое судьей Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" в лице филиала ОАО "Кубаньэнерго" - Сочинские электрические сети (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" (далее - общество) с исковым заявлением о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 657 994 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации требования).

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. При вынесении решения суд не верно истолковал нормы права, в частности Основные положения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.12 N 442. Суд неправомерно делает вывод о том, что через трансформаторную подстанцию ТП-Н466 потребление электроэнергии не осуществлялось, ссылаясь на то, что истцом не представлено в материалы дела каких либо доказательств о потреблении ответчиком электроэнергии. Судом не учтено при вынесении решения, что доказыванию не подлежит сам факт потребления электроэнергии, так как пунктом 2 Основных положений определено, что бездоговорным потреблением электрической энергии, является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. В нормативной технической документации отсутствуют определения понятий "присоединенная сеть" и "энергопринимающее устройство". При заключении договора энергоснабжения/купли-продажи электроэнергии с потребителями электрической энергии под энергопринимающим устройством понимается электроустановка потребителя, входящая в границы его балансовой принадлежности, а под присоединенной сетью - электрическая сеть потребителя в пределах границ балансовой принадлежности. В данном случае, электроустановкой потребителя, согласно АРББ является ТП-Н466. ООО "Бизнес-Инвест" договор энергоснабжения, купли-продажи электроэнергии в отношении ТП-Н 466 в материалы дела не представил, а потому не доказал отсутствие бездоговорного потребления электроэнергии.

В судебное заседание ГКУ "ГУСКК"; ОАО "Кубаньэнергосбыт"; администрация МО Туапсинского района, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ГКУ "ГУСКК"; ОАО "Кубаньэнергосбыт"; администрации МО Туапсинского района в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Кубаньэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Бизнес - Инвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении сотрудниками истца внеплановых проверок по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга, Платановая аллея, мкр. "Надежда", ТП-Н466 в отношении общества выявлены факты неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, о чем составлены акты:

- от 04.10.2011 N 103337, в соответствии с пунктом 152 действовавших на момент составления данного акта "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530);

- от 13.11.2012 N 2070092, в соответствии с пунктом 192 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Объем бездоговорного потребления электроэнергии, согласно акту N 103337, составил 189973 кВт/ч за период с 24.12.2010 по 04.10.2011 на сумму 406 542 рубля 37 копеек, что подтверждено расчетом объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии, согласно акту N 2070092, составил 183 111 кВт/ч с 04.10.2011 по 13.11.2012 на сумму 350 712 рублей 50 копеек, что подтверждено расчетом объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Компания направляла в адрес общества претензии от 15.12.2011 N СЭС/113/1/4041, от 09.11.2012 N СЭС/113/1/3272 и от 14.01.2013 N СЭС/113/1/73 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Претензия оставлена без исполнения.

В ходе судебного разбирательства истец, на основании информации о количестве кВт, оплаченных бытовыми абонентами во взыскиваемый период времени, произвел корректировку расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

По акту N 103337 от 04.10.2011: согласно полученной информации, количество кВт, оплаченных бытовыми абонентами по приборам учета составило 310234 кВт/ч на сумму 663 900 рублей 76 копеек. Таким образом, объем бездоговорного потребления электроэнергии обществом составил 173453 кВт/ч на сумму 371 189 рублей 81 копейка.

По акту N 2070092 от 13.11.2012: согласно полученной информации, количество кВт, оплаченных бытовыми абонентами по приборам учета составило 378729 кВт/ч на сумму 725 379 рублей 65 копеек. Таким образом, объем бездоговорного потребления электроэнергии обществом составил 149744 кВт/ч на сумму 286 804 рубля 69 копеек.

Отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в период составления акта от 04.10.2011 N 103337 регламентировались Правилами N 530, на момент составления акта от 13.11.2012 N 2070092 - Основными положениями N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно.

В пункте 196 Основных положений указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для взыскания стоимости бездоговорного потребления необходимо установить, что ответчик в спорный период являлся лицом, в чьи обязанности входила оплата потребленной энергии.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.10.2011 N 103337 и от 13.11.2012 N 2070092, на основании которых произведен расчет суммы бездоговорного потребления электроэнергии.

Возражая против требований компании, общество ссылается на то, что не является лицом, в чьи обязанности входит оплата потребленной электроэнергии, у ответчика в пос. Джубга отсутствуют объекты с энергопринимающими устройствами.

Из материалов дела видно, что на основании технических условий N 301-7/227 от 21.12.2010 и договора об осуществлении технологического присоединения от 21.12.2010 N 20205-10-00025151-4, заключенного обществом и компанией, ответчик произвел технологическое присоединение объекта энергосетевого хозяйства (трансформаторная подстанция - ТП-Н466) для обеспечения электроэнергией объектов недвижимого имущества с энергопринимающими устройствами, которые принадлежат гражданам, проживающим по адресу: п. Джубга, ул. Платановая аллея. Технологическое присоединение выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами, что подтверждается актом о технологическом присоединении N 28303.

При этом общество действовало в рамках государственного контракта от 02.12.2010 N 61-10 на приобретение работ по строительству жилых помещений в пользу граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года, и услуг, связанных с оформлением технического и кадастрового паспортов на построенные жилые помещения выполнения комплекса работ по проектированию и строительству жилья гражданам, утратившим жилые помещения ("Жилая застройка коттеджного типа мкр. Южный пос. Джубга Туапсинского района Краснодарского края").

После осуществления строительства коттеджного поселка, расположенного по ул. Платановая аллея, в пос. Джубга, ответчик передал все жилые дома гражданам, что подтверждено актами приема-передачи за декабрь 2010 года и октябрь 2011 года.

Согласно информации, представленной ОАО "Кубаньэнергосбыт", в период с 01.01.2011 по 21.06.2013 по ул. Платановая аллея пос. Джубга, заключено 48 договоров энергоснабжения: в отношении 4 потребителей договор энергоснабжения заключены в письменной форме; в отношении 44 потребителей договор энергоснабжения не оформлялся в письменной форме, присвоены лицевые счета. Из данной информации видно, что потребителями электроэнергии являются только физические лица - граждане.

В указанном поселке у общества нет ни одного объекта недвижимого имущества с энергопринимающим устройством или энергопринимающего устройства непосредственно подключенных к ТП-Н466. Потребителями электрической энергии являются только собственники коттеджного поселка "Южный". Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Бизнес-Инвест" договор энергоснабжения, купли-продажи электроэнергии в материалы дела не представил, а потому не доказал отсутствие бездоговорного потребления электроэнергии.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" трансформаторные подстанции отнесены к объектам электросетевого хозяйства.

В Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, разъяснено, что трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов. В свою очередь приемник электрической энергии представляет собой аппарат, агрегат, механизм (электроприемни0к), предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии.

Таким образом, трансформаторная подстанция по смыслу Закона об электроэнергетике и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей не является энергопринимающим устройством.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у общества в спорный период отсутствовали объекты потребления электроэнергии и оно является только владельцем электросетевого хозяйства, через которое происходит электроснабжение жилых домов. Доказательств того, что через трансформаторную подстанцию общество производило потребление электрической энергии истец не представил. В материалах дела доказательства осуществления ответчиком собственного потребления электроэнергии также отсутствуют.

Кроме того, истцом не соблюдены установленные требования к оформлению актов о неучтенном потреблении электроэнергии, а именно: в актах не указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления; нет сведений о дате предыдущей проверки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт бездоговорного потребления обществом электрической энергии в спорный период. При таких обстоятельствах выводы истца о факте бездоговорного потребления, а соответственно, обусловленной этим фактом обязанности ответчика по оплате бездоговорно потребленной электроэнергии в сумме 657 994 рублей 50 копеек, не могут считаться обоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 657 994 рублей 50 не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года по делу N А32-34931/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина