Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 10АП-5111/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-14258/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Маркелова И.В.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Термотех" на определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14258/15 от 27.04.2015.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Термотех" - представитель не явился, извещен;

от ООО "СтройБетон+" - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2015 года по делу N А41-14258/15 признано заявление ООО "СтройБетон+" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТермоТех" обоснованными. Введено в отношении ООО "ТермоТех" (ИНН 5036064328, ОГРН 1055014708374) процедуру банкротства - наблюдение.

Включено требование ООО "СтройБетон+" в размере 5 292 450 руб. основного долга, 227 579,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 600,59 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 47 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "ТермоТех". Утвердить временным управляющим должника члена НП "ДМСО" Кудинова Дмитрия Геннадьевича (ИНН 312318586473, номер в реестре арбитражных управляющих - 9907), с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Термотех" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2015 года по делу N А41-14258/15 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у последнего задолженности в размере 5 617 630,18 руб.

Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-7704/14 от 30.10.2014 года, измененным постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 г., в соответствии с которыми с ООО "ТермоТех" в пользу ООО "СтройБетон+" было взыскано 5 292 450 руб. основного долга, 227 579,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 600,59 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 47 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

По состоянию на дату судебного заседания задолженность ООО "ТермоТех" взысканная судебным актом не погашена, и составляет 5 617 630,18 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление ООО "СтройБетон+" на предъявленную сумму подтверждено документально.

На основании представленных документов судом установлено, что должник не исполняет в течение длительного времени (свыше трех месяцев) требования кредитора по денежным обязательствам, размер указанной в заявлении задолженности превышает 300 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что является признаком банкротства. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 48 Закона о банкротстве являются основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

В качестве кандидатуры временного управляющего кредитором заявлен Кудинов Дмитрий Геннадьевич, член НП "ДМСО". В материалы дела указанной СРО представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего Кудинова Дмитрия Геннадьевича для утверждения его временным управляющим должника.

Обоснованных возражений относительно заявленной кандидатуры в материалы дела не представлено, данная кандидатура отвечает требованиям ст. 20 Закона о банкротстве, поэтому Кудинов Дмитрий Геннадьевич подлежит утверждению временным управляющим должника. Размер вознаграждения временного управляющего установлен Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 27 апреля 2015 года по делу N А41-14258/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк