Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 13АП-10206/15

г. Санкт-Петербург

30 июня 2015 г.

Дело N А21-4886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Пунько А.Н. по доверенности от 02.04.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10206/2015) Муниципального предприятия Производственного управления "Водоканал" МО "Советский городской округ"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2015 по делу N А21-4886/2014 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ООО "Атлас-Маркет"

к Муниципальному предприятию Производственному управления "Водоканал" МО "Советский городской округ"

3-е лицо: ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАС-МАРКЕТ" (далее - истец, ООО "Атлас-Маркет") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия Производственное управление "Водоканал" (далее - ответчик, МП ПУ "Водоканал", Предприятие) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основного долга в размере 679 849 рублей 14 копеек по соглашению об уступке прав требования от 03.04.2014 и по договору купли-продажи электрической энергии N 128-р от 01.09.2009 за потребленную электроэнергию в феврале 2013, марте 2013, апреле 2013, мае 2013, октябре 2013, ноябре 2013, декабре 2013 и в декабре 2009, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.02.2015 в размере 94 822 рубля 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - третье лицо, ОАО "Советский ЦБЗ").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, МП ПУ "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 792 рублей 88 копеек отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее.

В представленном ООО "Атлас-Маркет" расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств МП ПУ "Водоканал" по договору купли-продажи электроэнергии N 128-р от 1.09.2009 в качестве срока оплаты потребленной электроэнергии указаны 18.03.2013, 18.04.2013, 18.05.2013 и т.д., то есть 18-ое число каждого месяца и, исходя из указанных дат произведено исчисление дней просрочки и начисление процентов.

Однако 18-ое число каждого месяца, как срок уплаты, для сторон договора никаким правовым актом или документом не установлен.

Вывод суда о том, что "материалами дела подтверждается, что Предприятие без замечаний и оговорок подписало акты выполненных работ" не обоснован и таких материалов в деле нет.

Акты выполненных работ в качестве доказательств по настоящему делу не представлялись, не были истребованы и в ходе рассмотрения дела вообще не упоминались.

Изложенный в судебном решении (страница 7 решения) перечень актов выполненных работ (услуг) таковым не является. В этом перечне указаны номера и даты не актов выполненных работ, а счетов, включенных истцом в расчет задолженности

17.06.2015 до судебного заседания от ООО "Атлас-Маркет" в электронном виде в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу МП ПУ "Водоканал", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу МП ПУ "Водоканал" без удовлетворения.

18.06.2015 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, ссылался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.01.2002 между Производственным управлением "Водоканал" (впоследствии переименованным в МП "Водоканал") и акционерным обществом открытого типа "Советский целлюлозно-бумажный завод" (впоследствии реорганизованным в ОАО "Советский ЦЗБ") был заключен договор N 5 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (далее - договор N 5), по которому МП "Водоканал" оказывало ОАО "Советский ЦБЗ" услуги по получению питьевой воды и сбросу сточных вод.

01.09.2009 между ОАО "Советский ЦБЗ" (продавец) и МП "Водоканал" (покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии N 128-р (далее - договор N 128-р), в соответствии с условиями которого продавец передаёт покупателю выработанную на ТЭЦ-10 электрическую энергию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать её в соответствии с условиями договора.

В соответствии с разделом 2 договора N 128-р покупатель обязан оплачивать продавцу принятые энергоресурсы в соответствии с порядком расчётов и платежей, предусмотренных договором.

Согласно разделу 4 договора N 128-р количество потреблённой электрической энергии определяется по показаниям электросчётчика, установленного на фидере покупателя - КНС в РУ-0,4 кв. подстанции лесозавода ОАО "Советский ЦБЗ". Снятие показаний электросчетчика за расчётный период производит персонал поставщика и контролируется персоналом покупателя.

Разделом 5 договора N 128-р установлено, что покупатель рассчитывается с продавцом за электроэнергию по тарифу, установленного федеральной службой по тарифам Калининградской области на электрическую энергию для потребителей Калининградской области, получающих электроэнергию от ОАО "Янтарьэнерго" для низкого напряжения (количество часов от 5001 до 6000). Тарифы, действующие на момент подписания договора, корректируются в соответствии с изменениями законодательства РФ, решениями Федеральной службы по тарифам без дополнительного согласования с покупателем.

Данным же разделом названного договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся за расчетный период по выставленному поставщиком счету путем перечисления в течения 10 дней с момента получения счёта покупателем.

В период с февраля 2013 по декабрь 2013 на основании договора N 128-р ОАО "Советский ЦБЗ" поставило МП ПУ "Водоканал" электрическую энергию, что подтверждается актами выполненных работ (услуг), подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с условиями договора N 128-р и представляемых Предприятием сведений о расходе электроэнергии ОАО "Советский ЦБЗ" выставило в адрес МП ПУ "Водоканал" счета-фактуры на оплату на общую сумму 850 915 рублей 63 копейки с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-5915/2010 от 13.10.2010 ликвидируемый должник ОАО "Советский ЦБЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2012 конкурсным управляющим в ОАО "Советский ЦБЗ" утвержден Кузьменко Петр Петрович.

Между ОАО "Советский ЦБЗ" в лице конкурсного управляющего и МП ПУ "Водоканал" на основании договора N 5 и договора N128-р подписаны акты о зачете взаимных требований за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению и энергоснабжению.

Из указанных актов следует, что стороны зачли по договору N 128-р по счету N 31 от 28.02.2013 сумму в размере 40 014 рублей 62 копейки, по счету N 48 от 31.03.2013 сумму в размере 39 869 рублей 49 копеек, по счету N 65 от 30.04.2013 сумму в размере 56 465 рублей 37 копеек, по счету N 82 от 31.05.2013 сумму в размере 34 717 рублей 01 копейка, по счету N 98-м от 30.06.2013 сумму в размере 9333 рубля 27 копеек, по счету N 114 от 31.07.2013 сумму в размере 11 896 рублей 44 копейки, по счету N 130 от 31.08.2013 сумму в размере 12 955 рублей 14 копеек, по счету N 146-м от 30.09.2013 сумму в размере 21 480 рублей 45 копеек, а всего на общую сумму 171 063 рубля 49 копеек.

В соответствии со статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам проведенных через электронную площадку "Аукционы Сибири" повторных торгов, между ОАО "Советский ЦБЗ" (в договоре именуемым цедент) и ООО "Атлас-Маркет" (в договоре именуемым цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования от 03.04.2014, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента, указанные в приложениях N 1 и N 2, являющихся неотъемлемыми частями соглашения.

Согласно разделу 1 указанного соглашения к цессионарию переходят права требования в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на неуплаченные проценты. Размер задолженности по состоянию на 01.01.2014, а также размеры периодических платежей по договорам приведены в приложениях N 1 и N 2 к названному соглашению.

В приложении N 1 к соглашению об уступке прав требований от 03.04.2014 установлен размер переданной задолженности в размере 958 323 рубля 69 копеек по договору на энергоснабжения канализационной насосной станции производственного управления "Водоканал" N 89-р от 25.06.1998, по договору купли-продажи электрической энергии N 128-р от 01.09.2009, а также по решению Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6628/2013. При этом ООО "Советский ЦБЗ" передало ООО "Атлас-Маркет" остаток задолженности по договору N128-р в размере 679 852 рубля 14 копеек, исключив из суммы задолженности учтенные в актах сверки суммы.

ООО "Атлас-Маркет" письмами N 320 от 30.04.2014 и N 476 от 12.05.2014, полученным представителем МП ПУ "Водоканал" 06.05.2014 и 15.05.2014 соответственно, уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований.

МП ПУ "Водоканал" в письме N 507 от 21.05.2014 задолженность не оспаривало, однако указало, что МП ПУ "Водоканал" в течение того же периода оказывало для ОАО "Советский ЦБЗ" услуги по водоснабжению и водоотведению.

МП ПУ "Водоканал" предложило ОАО "Советский ЦБЗ" провести сверки взаимных расчетов за поставленную электроэнергию и услуги по водоснабжению и водоотведению на основании статьи 386 ГК РФ.

Письмами N 537 от 30.05.2014 и N 559 от 10.06.2014 ООО "Атлас-Маркет" повторно предложило ОАО "Советский ЦБЗ" и ООО "Атлас-Маркет" произвести сверки взаимных расчетов.

Указанные выше письма МП ПУ "Водоканал" остались без ответа, дополнительных актов сверки между ООО "Атлас-Маркет" и МП ПУ "Водоканал" подписано не было.

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком истцу в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком факт наличия основной задолженности в заявленной ООО "Атлас-Маркет" сумме не оспаривается.

Между тем доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что 18-ое число каждого месяца, как срок уплаты, для сторон договора никаким правовым актом или документом не установлен.

Между тем в соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа "Энергоснабжение" применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Условие договора об оплате поставленной энергии после выставления счета-фактуры не может по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признаком события, которое должно неизбежно наступить.

Порядок (сроки) оплаты электрической энергии, за исключением, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком, установлены пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, согласно которым стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В данном случае ответчик не доказал, что МП ПУ "Водоканал", имея сведения о количестве поданной ОАО "Советский ЦБЗ" и принятой ООО "Атлас-Маркет" электрической энергии (показания приборов учета) при установленном законодательно сроке оплаты поставленных ресурсов не могло исполнить свое обязательство по оплате поставленных ресурсов своевременно.

Кроме того, принятие ответчиком от истца электрической энергии влечет его безусловную обязанность как покупателя произвести оплату данной энергии в установленные законом или соглашением сторон сроки.

В случае несвоевременного направления истцом счета на оплату ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог самостоятельно обратиться к истцу за получением данного счета.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что акты выполненных работ в качестве доказательств по настоящему делу не представлялись, поскольку указанный довод противоречит материалам дела. Кроме того, ответчик не оспаривает сумму задолженности образовавшуюся в результате неоплаты ответчиком принятой по актам энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Обязательство гарантирующего поставщика по выставлению потребителю счетов не является встречным по отношению к обязательству потребителя по оплате стоимости полученной электрической энергии.

Следовательно, определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует положениям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2015 по делу N А21-4886/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия Производственного управления "Водоканал" МО "Советский городской округ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова