Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 13АП-10842/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - информация о деятельности судов - регламент арбитражных судов РФ - выписка из ЕГРЮЛ - информационные ресурсы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 13АП-10842/15

г. Санкт-Петербург

30 июня 2015 г.

Дело N А56-70506/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НОКС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу N А56-70506/2014 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску ООО "Невопласт"

к ООО "НОКС"

3-е лицо: АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект"

о взыскании задолженности,

установил:

ООО "НОКС" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле, лично под расписку.

Кроме того, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения.

Определением от 07.05.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 08.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 10.06.2015 суд продлил срок оставления жалобы без движения до 29.06.2015.

В установленный судом срок (до 29.06.2015) Общество определение апелляционного суда не исполнило.

Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения, продления процессуального срока были направлены Обществу по всем имеющимся в деле адресам, в том числе его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и адресу, указанному им в апелляционной жалобе в качестве почтового.

Судебная корреспонденция была получена по почтовому адресу Общества 15.05.2015 и 23.06.2015 соответственно.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 08.05.2015, о продлении срока оставления жалобы без движения - 11.06.2015.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10842/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова