|
29 июня 2015 г.
|
Дело N А68-7559/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2015.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж" на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2015 по делу N А68-7559/2013 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж" (далее-ООО "ЭнергоСтройМонтаж") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
Определением суда от 10.10.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бровин Андрей Михайлович (адрес для направления корреспонденции: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 22, оф.206).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2014 ООО "ЭнергоСтройМонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бровин Андрей Михайлович (адрес для направления корреспонденции: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 22, оф.206).
03.09.2014 6 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Западному региону (войсковая часть 6899) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО "ЭнергоСтройМонтаж".
Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2015 заявление 6 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Западному региону (войсковая часть 6899) оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж" подало апелляционную жалобу, в которой не оспаривая по существу резолютивную часть определения, конкурсный управляющий не согласен с его мотивировочной частью. Заявитель отмечает, что в мотивировочной части определения на листе 4 абзац 3 суд первой инстанции указал: "следует отметить, что предъявленные ООО "ЭнергоСтройМонтаж" к приемке и оплате акты ф.КС-2 N N 1, 2, 3 на дату предъявления не соответствуют условиям Контракта как по сроку выполнения, так и по объему выполнения Работ, указанному в них. Данные акты подписаны и оплачены 6 Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Западному региону (войсковая часть 6899) в соответствии с положениями пунктов 3.8., 3.9., 3.10. Контракта, в качестве авансирования работ". По мнению апеллянта, данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела. Также заявитель указывает, что не согласен с мотивировочной частью определения на листе 6 абзац 4. По мнению апеллянта неправомерно указано: "6 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Западному региону (войсковая часть 6899) в соответствии с пунктом 3.6. Контракта рассмотрел представленные ООО "ЭнергоСтройМонтаж" акты и направил Исполнителю обоснованный отказ - Письмо от 23.05.2013 N 7/329, в котором указал следующее: "...направленные в наш адрес исх. N171/01 от 29.04.2013 г. акты приемки выполненных работ не могут быть приняты к оплате, т.к. содержащиеся в них величины натуральных показателей и стоимости объекта проектирования не соответствуют объемам фактически выполненных Вашей организацией проектных работ. Для решения вопроса дальнейшей оплаты работ прошу направить в наш адрес исполнительную смету на ПИР, выполненную на основании разработанной проектной документации и содержащую фактически выполненные объемы работ."
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Кодекса. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.
Судебный акт в обжалуемой части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит изменению.
17.08.2010 между Управлением Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России (ЗАКАЗЧИК) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж" (ИСПОЛНИТЕЛЬ) был заключен государственный контракт N 23/10 (далее - Контракт) на выполнение работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации по объекту: "Войсковая часть 6716, пос. Лемболово Всеволожского района Ленинградской области комплекс зданий и сооружений ("Сети связи военного городка в/ч 6716 п. Лемболово и присоединение их к телефонной сети, сети Интернет и сети радиофикации с возможностью получения сигналов оповещения региональной системы ГО и ЧС").
Основанием для заключения контракта послужил протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 03 августа 2010 года N 100615/013621/80/3.
Согласно пункту 3.1 контракта стоимость выполняемых ИСПОЛНИТЕЛЕМ по контракту работ в соответствии со сметой (Приложением N 1 к контракту) составляет 17 050 000 (Семнадцать миллионов пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.
15.06.2011 было подписано дополнительное соглашение N 3 к контракту, согласно которому ЗАКАЗЧИКОМ выполнения работ стал 6 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Западному региону (войсковая часть 6899) (далее - ЗАКАЗЧИК).
Заявитель указал, что должник обязательства по контракту не исполнил (работы выполнены не в полном объеме и с превышением стоимости) и поэтому подлежит возврату исполненное в виде уплаченного аванса в размере 8 402 095 рубля 37 к
