Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 10АП-5141/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-79888/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Демиденко Ю.Н. и ООО "Разнопромсервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-79888/14

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Демиденко Ю.Н.: представитель не явился, извещен;

от ООО "СК" "Самори": Дятлов М.П. представитель по доверенности от 12.01.20156 г., паспорт;

от ООО "Разнопромсервис": Бобырь Д.В. представитель по доверенности от 21.04.2015 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтехника" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "СК "Самори" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-79888/14 во введении наблюдения в отношении ООО "СК "Самори" отказано и прекратщено производство по делу о банкротстве

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Стройтехника" Демиденко Ю.Н. и ООО "Разнопромсервис" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-79888/14 в которой просили определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Демиденко Ю.Н. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "Разнопромсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суду первой инстанции отменить.

Представитель ООО "СК" "Самори" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику о признании несостоятельным (банкротом) арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи заявления хотя бы одно из условий, предусмотренных п. 2. ст. 33 данного закона.

Статьей 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Кредитор обратился в суд с заявлением о признании ООО "СК "Самори" несостоятельным (банкротом) в связи с неоплатой им задолженности в размере 5.949.909 рублей 39 копеек по договору субподряда N 7/10/11 от 07.10.2011, 11.926.748 рублей 77 копеек по договору N 08/11 от 02.02.2011 и договору N 08/11-2 от 02.08.2011, 6.389.360 рублей 36 копеек по договору N 01/06СП от 28.06.2010. Должник на момент судебного заседания задолженность перед кредитором погасил, копии платежных поручений представлены в материалы дела.

На момент судебного заседания в суде первой инстанции по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом отсутствует условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве.

Заявления от иных лиц о признании ООО "СК "Самори" банкротом в суд не поступали.

Таким образом, дело о несостоятельности (банкротстве) должника подлежит прекращению согласно статье 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223. 266, 268, статьей 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-79888/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк