Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 14АП-3204/15 (ключевые темы: злоупотребление правом - оставление апелляционной жалобы без движения - транспортная компания - почтовые отправления - срок для устранения недостатков)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 14АП-3204/15

г. Вологда

30 июня 2015 г.

Дело N А66-11082/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Афанасий Никитин" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2015 года по делу N А66-11082/2014 (судья Калита И.В.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Афанасий Никитин" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ярославльавтотранс" (место нахождения: 150044, Ярославская область, город Ярославль, улица Выставочная, дом 3а; ОГРН 1027600515403, ИНН 7602037956) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Афанасий Никитин" (место нахождения: 170028, Тверская область, город Тверь, улица Коминтерна, д. 99а; ОГРН 1106952021681, ИНН 6950121445) о взыскании 218 566 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 25.05.2015. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 29.06.2015 в связи с тем, что почтовое отправление с уведомлением о вручении (идентификационный номер 16000985055379) копии определения суда от 20 апреля 2015 года, направленной подателю жалобы по юридическому адресу: 170028, Тверская область, город Тверь, улица Коминтерна, д. 99а, в суд апелляционной инстанции не вернулось.

Однако почтовое отправление с идентификационным номером 16000986074539, направленное по вышеуказанному адресу, с уведомлением о вручении копии определения от 26 мая 2015 года в суд апелляционной инстанции также не вернулись.

Из информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" (www.russianpost.ru) следует, что судебная почтовая корреспонденция с идентификационными номерами 16000985055379, 16000986074539 вручена адресату - подателю жалобы 25.04.2015 и 02.06.2015 соответственно.

О дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик извещен по юридическому адресу по правилам статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое отправление с уведомлением о вручении (л.д. 68).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку ответчиком не указано другого адреса, по которому необходимо направлять почтовую корреспонденцию, то предусмотренная частью 4 статьи 121 АПК РФ обязанность по направлению должнику извещения по адресу юридического лица, судом первой инстанции исполнена.

В части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вся информация о процессуальных действиях суда апелляционной инстанции по поступившей апелляционной жалобе размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следовательно, податель жалобы при заинтересованности имел возможность отслеживать результаты процессуальных действий по жалобе.

Поскольку ответчиком получено определение о назначении судебного заседания от 11 ноября 2014 года по настоящему делу в соответствии со статьей 123 АПК РФ, и апелляционным судом выполнена обязанность по размещению информации о процессуальных действиях по апелляционной жалобе ответчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ВАС РФ, то податель жалобы считается надлежаще извещенным о вынесенных судом апелляционной инстанции определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик является надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения, а неустронение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения является злоупотреблением правом и последующее продление срока оставления жалобы без движения приведет к затягиванию процесса и нарушит интересы второй стороны.

В данном случае неблагоприятными последствиями злоупотребления правом для ответчика является возвращение ему апелляционной жалобы.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 29.06.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возвращению ответчику на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика поступила в Арбитражный суд Тверской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Афанасий Никитин" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2015 года по делу N А66-11082/2014 (регистрационный номер 14АП-3204/2015) по юридическому адресу: 170028, Тверская область, город Тверь, улица Коминтерна, д. 99а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко