Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 13АП-11105/15

г. Санкт-Петербург

30 июня 2015 г.

Дело N А56-4648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Шуклин О.П. - по доверенности от 10.09.2014;

от заинтересованного лица: Губанов Е.Д. - по доверенности от 26.12.2014 N 06-21/28160, Шагидевич И.А. - по доверенности от 09.06.2015 N 06-21/19970;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11105/2015) ООО "Риф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 по делу N А56-4648/2015 (судья Галкина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Риф", место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 65, ОГРН 1027804861248,

к Санкт-Петербургской таможни

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - административный орган, Таможня) от 11.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10210000-1017/2014 о привлечении к административной ответственности по статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.03.2015 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РИФ", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает на недоказанность состава правонарушения в действиях Общества, а также на наличие противоречий в показаниях инспектора Соболевой В.С.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Санкт-Петербургской таможни возражал против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам, просил оставить решение от 27.03.2015 без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 28.09.2014 на таможенную территорию таможенного союза через таможенный пост МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни прибыло транспортное средство - фургон peг. N В578РР-178, под управлением гражданина РФ Александрова П.В. с товаром "кресла пилота" по следующим документам: транзитная декларация N 10206040/280914/0070255 от 28.09.2014, CMR N 9920 от 26.09.2014, инвойс N SI 142377 от 24.09.2014, 4 грузовых места, общим весом брутто - 658 кг, общей стоимостью - 15887,73 евро (794095,75 рублей). Отправителем товара является -TRANS AS RUSSIAN FLEET. 10 EASTGATE AVENUE, EASTGATE BUSINESS PARK, LITTLE ISLAND, CORK, IRELAND (ТРАНЗАС РАШН ФЛИТ. 10 ИСТГЕЙТ АВЕНЮ, ИСТГЕЙТ БИЗНЕС ПАРК, ЛИТЛ АЙЛЕНД, КОРК, ИРЛАНДИЯ), получателем товара является - ЗАО "Транзас", перевозчиком - ООО "РИФ".

Должностным лицом МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни на транспортное средство рег.N В578РР-178 в качестве средств таможенной идентификации были наложены: 2 ЗПУ N3866955, N3866956 и 2 пломбы ФТС02350, о чем должностным лицом таможни сделаны отметки в транзитной декларации N 10206040/280914/0070255 от 28.09.2014 и CMR N9920 от 26.09.2014. Товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита и направлен на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни со сроком доставки 28.09.2014.

28.09.2014 в 21.16 транспортное средство рег.N В578РР-178 прибыло на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (подтверждение о прибытии N 10210100/290914/0030017). В ходе таможенного осмотра 29.09.2014 транспортного средства должностным лицом Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни было установлено, что отсутствуют 2 свинцовые пломбы ФТС02350, указанные в документах. На грузовом отсеке транспортного средства присутствуют 2 ЗПУ 3866955, 3866956. С целью установления обстоятельств, свидетельствующих о возможном несанкционированном доступе к товарам, назначен таможенный досмотр (АТД N10210100/290914/000966), в результате которого установлено, что товар по количеству грузовых мест, наименованию, количеству штук, весу нетто соответствует товарным (перевозочным) документам. Фактический вес брутто 649 кг, вес брутто заявленный в документах - 658 кг, т.е. фактический вес брутто отличается от заявленного в меньшую сторону.

01.10.2014 по факту удаления средства идентификации, используемого таможенным органом, должностным лицом Санкт-Петербургской таможни вынесено определение о возбуждении дела об АП N 10210000-1017/2014 и проведении административного расследования в отношении ООО "РИФ".

31.10.2014 составлен протокол по делу об АП N 10210000-1017/2014.

Постановлением Санкт-Петербургской таможни от 11.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10210000-1017/2014 Общество привлечении к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия процессуальных нарушений при привлечении юридического лица к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии со статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан, в том числе обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

В силу пункта 6 статьи 216 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является обеспечение идентификации товаров, в соответствии со статьей 109 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.

Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, а также иными способами.

Согласно пункту 4 статьи 109 ТК ТС средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, устанавливаемой решением Комиссии таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 данной статьи, и предъявлены таможенному органу. При этом, не допускается изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

За уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации статьей 16.11 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт правонарушения, а именно удаление средств таможенной идентификации - двух свинцовых пломб ФТС02350 на транспортном средстве рег.N В578РР-178 установлен административным органом, подтверждается материалами дела.

В ходе опроса водитель Александров П.В. пояснил, что перед прохождением рентгеновского контроля должностным лицом налогового органа было наложено 2 свинцовые пломбы, которые были им сорваны для наложения ЗПУ; о том, что вместе с 2 ЗПУ 3866955 и 3866956 должны были быть наложены 2 свинцовые пломбы ФТС02350, что зафиксировано в CMR и транзитной декларации, не знал (том 1, л.д. 120-123).

Таким образом, факт удаления средств таможенной идентификации подтвержден водителем транспортного средства, что свидетельствует о наличии события правонарушения.

В данном случае объективную сторону образует факт самовольного удаления водителем средств таможенной идентификации независимо от причины, без составления соответствующего акта таможенным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Самовольное удаление сотрудником Общества средств идентификации

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.11 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом также не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, размер назначенного заявителю административного штрафа является минимальным, что исключает вывод о несправедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, Общество в материалы дела не представило.

Довод заявителя о недобросовестном исполнении должностных обязанностей должностным лицом таможенного органа не нашел подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Противоречий в показаниях таможенного инспектора Соболевой В.С., позволяющих сделать вывод о недоказанности события правонарушения или вины Общества, суд апелляционной инстанции вопреки доводу апелляционной жалобы не усматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 11.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10210000-1017/2014.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 27.03.2015 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 по делу N А56-4648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Риф" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О. И. Есипова