Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-22511/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-205102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Москвиной Л.А.
	Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кохан В.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-205102/2014 судьи Каменской О.В. (21-1691)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кохан В.Г. (ОГРНИП 305770000171557)

к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2015 индивидуальному предпринимателю Кохан В.Г. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения от 15.05.2014 N МО-14/РКФ-286925 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, принятое филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, в лице начальника Зарайского отдела В.Н. Жукова, по запросу N 50-0-1-46/4001/2014-1954 от 10.05.2014 от Кохан Виталия Георгиевича о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости и обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области устранить допущенных нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Кохан Виталия Георгиевича.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, поскольку имеется ранее вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт Арбитражного суда Московской области.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.05.2014 ИП Кохан В.Г. обратился в Зарайский отдел филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с Запросом (регистрационный N 50-0-1-46/4001/2014-1954) о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости с инвентарным номером 039:017-2648 Литера А.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 15.05.2014 МО-14/РКФ-286925 в предоставлении сведений было отказано на основании ч.9 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), п.п. 3, 26 Порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, установленного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.02.2010 N 75 (далее - Порядок).

Как следует из решения, Запрос о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, составлен не по форме, установленной Приложениями 1 и 2 к Порядку.

В частности, при предоставлении сведений по указанному в запросе инвентарному номеру 039:017-2648 Литера А в государственном кадастре недвижимости на момент принятия решения об отказе содержалось 2 объекта недвижимости.

Согласно п.26 Порядка не могут предоставляться сведения по всем выявленным в государственном кадастре недвижимости объектам недвижимости, соответствующим одному запросу. При этом, Приложениями 1 и 2 к порядку установлено, что Запрос оформляется в отношении одного объекта недвижимости, либо одного кадастрового квартала (территории в пределах кадастрового квартала), а в соответствии с п.26 Порядка на основании одного запроса предоставляется один документ, в виде которого предоставляются сведения государственного кадастра недвижимости.

В оспариваемом решении также рекомендовано уточнить кадастровый номер объекта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям Закона о кадастре и Порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.14 Закона о кадастре, общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц.

Частью 7 ст.14 Закона о кадастре предусмотрено, что орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений устанавливает порядок предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в том числе, формы документов, их перечень и формат, а также порядок направления.

Приказом Минэкономразвития от 27.02.2010 N 75 утвержден Порядок предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (далее - Порядок предоставления сведений), которым установлены требования к составу сведений такого запроса.

Пунктом 26 Порядка предоставления сведений установлено, что на основании одного запроса предоставляется один документ, в виде которого предоставляются сведения государственного кадастра недвижимости (например, кадастровая выписка объекта недвижимости).

В соответствии с ч.9 ст.14 Закона о кадастре если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения, орган кадастрового учета в срок, предусмотренный частью 8 указанной статьи, выдает (направляет) обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.

Согласно ч.3 ст.1 и ч.1 ст.7 Закона о кадастре подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, признается действие уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

Индивидуализация недвижимого имущества как объекта осуществляется уполномоченными органами (организациями) в процессе кадастрового учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кадастре, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в строке 1.1 запроса от 10.05.2014 N 50-0-1-46/4001/2014-1954 не содержится кадастровый номер, позволяющий идентифицировать испрашиваемый объект недвижимости, а содержится информация об инвентарном номере 039:017-2648 Литера А.

В процессе обработки запроса в автоматизированной информационной системе были идентифицированы два объекта недвижимости с кадастровыми номерами 50:38:0000000:4052 и 50:38:0000000:4053, сведения о которых были включены в государственный кадастр недвижимости 16.07.2012 на основании копий технических паспортов ранее учтенных зданий, заверенных уполномоченным должностным лицом организации по государственному техническому учету и технической инвентаризации.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ФКП Росреестра по Московской области предусмотренных законом оснований для отказа заявителю в предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению по существу и производство по делу подлежало прекращению на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, не основано на законе и материалах дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Заявителем не представлено доказательств того, что ранее судом рассмотрено дело между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Московской области о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы таким судебным актом не является.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-205102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко