Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 02АП-5838/15 (ключевые темы: оспаривание ненормативных правовых актов - земельные отношения - кооператив - апелляционная жалоба - Федеральная антимонопольная служба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 02АП-5838/15

г.Киров

30 июня 2015 г.

Дело N А82-338/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы агропроизводственного кооператива "Туношна"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2015 по делу N А82-338/2015, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению Агропроизводственного кооператива "Туношна"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

третьи лица: департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области; открытое акционерное общество "Тепличный комплекс "Туношна"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

агропроизводственный кооператив "Туношна" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.05.2015б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2015 направлена агропроизводственным кооперативом "Туношна" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба агропроизводственного кооператива "Туношна" от 05.05.2015 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина