Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-21192/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-33392/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 г.

по делу N А40-33392/15,

принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-253),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

(ОГРН 1037835069986, 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 18А)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная., д. 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" неосновательного обогащения в сумме 25 961 руб. 18 коп..

Решением суда от 23.04.2015 года требования ООО "Трансойл" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на списание в феврале 2014 года Территориальным центром фирменного транспортного обслуживания Восточно-Сибирской железной дороги с лицевого счета ООО "Трансойл" в безакцептном порядке, на основании накопительных ведомостей N 210298 и N 210299 денежных средств в сумме 25 961 руб.18 коп., в т.ч. НДС 18%, за нахождение порожних вагонов N51338002, N51327013 на путях общего пользования.

Как установлено судом, вышеуказанные вагоны были направлены на станцию Черемхово Восточно-Сибирской железной дороги" в адрес ВРП Черемхово - филиал ООО "Трансвагонмаш".

Вагоноремонтным предприятием в адрес ООО "Трансойл" и на станцию Черемхово был направлен отказ N 81 (исх.N11-20 от 17.01.2014 года) в принятии вагона N 5138002, прибывшего 12.01.2014 года и отказ N 91 (исх.311-56 от 03.02.2014 года) в принятии вагона N51327013, прибывшего 01.02.2014 год.

21.02.2014 года в адрес ООО "Трансойл" поступили акты общей формы N 2/668 от 18.01.2014 года, N 2/1428 от 18.02.2014 года и накопительные ведомости N210298, N210299.

Письмом исх.N 1197 от 26.02.2014 года ООО "Трансойл" уведомило об отказе в оплате сбора за простой вагонов, в случае его начисления на основании накопительных ведомостей N 210298 и N 210299, поскольку на момент вывода вагонов с путей вагоноремонтного предприятия в электронном виде были оформлены заготовки на отправление вагонов со станции, что подтверждается print screen из АС ЭТРАН.

В соответствии с пунктом 3.3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом "при перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде".

Согласно телеграмме ОАО "РЖД" N ЦФТОКР-10/170/ЦФДК-16/12 от 06.05.2009 года "при письменном отказе грузополучателя от приема вагонов, по независящим от него обстоятельствам, собственнику вагонов должно быть направлено письменное уведомление, в котором указаны дата и время составления акта общей формы на факт нахождения принадлежащих собственнику порожних вагонов на путях общего пользования и обстоятельств, послуживших основанием для его составления, с требованием распорядиться указанными вагонами".

В нарушении вышеуказанных норм, сотрудниками ОАО "РЖД" в системе ЭТРАН акты формы ГУ-23 оформлены не были, письменного уведомления от перевозчика по факту простоя вагонов в наш адрес истца не направлялось.

Согласно пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 года N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст.39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования ст.39 Устава не следует, что данная статья содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

ОАО "РЖД" установило тариф по услугам по отстою не принадлежащих перевозчику порожних вагонов распоряжением от 31.01.2005 года N 119, утвердив Единый перечень работ и услуг, оказываемых дорогой при организации перевозок грузов, в то время как тарифы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей или грузоотправителей согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 года N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" входят в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Тарифы, сборы и плата за услуги по предоставлению железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания его подачи и уборки до настоящего времени не утверждены.

Поскольку ООО "Трансойл" и ОАО "РЖД" не урегулировали внесение платы за оказание железной дорогой услуги по предоставлению железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания его подачи и уборки, ответчик не вправе требовать оплаты за эту услугу, а также самостоятельно в соответствии с п.3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливать ее цену.

В адрес ОАО "РЖД" была направлена претензия N 575/2014/02.14/РЖД с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отказывая ОАО "РЖД" в применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции правомерно указал, что правоотношения сторон по данному делу не связаны с перевозкой груза и возникли из неосновательного обогащения ответчика.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в феврале 2014 года у ОАО "РЖД" отсутствовали правовые основания для начисления и списания с единого лицевого счета ООО "Трансойл" денежных средств в сумме 25 961 руб. 18 коп., с учетом НДС 18%, в связи с чем требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2015 г. по делу N А40- 33392/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук