Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 18АП-5264/15 (ключевые темы: отказ истца от иска - упрощенное производство - юридические услуги - определение об исправлении опечатки - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 18АП-5264/15

г. Челябинск

30 июня 2015 г.

Дело N А76-17157/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2015 по делу N А76-17157/2014 (судья Тиунова Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Автологистик" (далее - ООО "Автологистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" (далее - ООО "Уфалейский завод металлоизделий", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 125 000 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 958 руб. 33 коп. (л.д. 10-11).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2014 исковые требования ООО "Автологистик" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Уфалейский завод металлоизделий" взысканы задолженность в сумме 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 872 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 925 руб. 52 коп. (л.д. 66-73).

23.01.2015 ООО "Автологистик" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ООО "Уфалейский завод металлоизделий" судебных расходов в сумме 30 000 руб. (л.д. 90-91).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.04.2015) заявление ООО "Автологистик" удовлетворено в полном объеме (л.д. 120-125, 132-134).

В апелляционной жалобе ООО "Уфалейский завод металлоизделий" просило определение суда отменить (л.д. 139-140, 145-146).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Уфалейский завод металлоизделий" сослалось на то, что сумма судебных расходов 27 000 руб. является завышенной, поскольку дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства. Указывает, что дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. Кроме того, истцом не представлены доказательства, которые позволяют сделать выводы о высоких затратах, как то: расшифровка актов на оказание услуг или выполнение работ (какие работы или услуги выполнялись, какое количество работников в них участвовало, сколько часов затрачено на данный вид работы и прочее); документы, в которых выразилось оказание юридических услуг или выполнение работ; отчеты представителя по результатам участия в судебном процессе по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ООО "Уфалейский завод металлоизделий" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2015 по делу N А76-17157/2014. Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ООО "Уфалейский завод металлоизделий" Софьиной Т.В., действующей по доверенности N УЗМИ/9-8-43-15 от 17.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Уфалейский завод металлоизделий" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2015 по делу N А76-17157/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2015 по делу N А76-17157/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко