Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 10АП-4059/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-71112/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Маркелова И.В.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-71112/14 от 08.04.2015.

В судебном заседании участвуют представители:

от МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" - Ильменейкин П.В. (паспорт, доверенность от 13.04.2015 года N 10/15);

от ООО "РАТАФИЯ" - Кулешов А.В. (паспорт, доверенность от 16.02.2015 года);

УСТАНОВИЛ:

МУП "Подольская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к ООО "Ратафия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.08.2008 N 552 в размере 92 896398 руб. за период в 01.01.2011 по 31.10.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 012 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года по делу N А41-71112/14 исковые требования частично. Взыскано с ООО "РАТАФИЯ" в пользу МУП"ПТС" задолженность в размере 7528 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года по делу N А41-71112/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" представляет суду расчет задолженности, суд возвращает его заявителю апелляционной жалобы.

Представитель МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "РАТАФИЯ" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Суд апелляционной инстанции предлагал заявителю сделать подробные расчеты задолженности с учетом тарифов с 01.01.2011 г. по 01.11.2011 г. по тарифам утвержденных для Московской области и по объемам потребления; расчет с 01.11.2011 г. по 11.11.2014 г. по тарифам Московской области и по объемам потребления с учетом проведенной оплаты, но заявитель данный расчет после отложения судебного заседания от 18 июня 2015 года не представил.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии N 552 от 01.08.2008 г. В соответствии с условиями данного Договора, Истец взял на себя обязательства по поставке Ответчику тепловой энергии в объеме, установленном Договором, а Ответчик - обязался принять тепловую энергию и уплатить обусловленную договором цену с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты (п. 3.2.10 Договора).

Как указал истец в исковом заявлении, прибор учета используемых энергетический ресурсов у Ответчика отсутствует, в связи с этим, расчет платы за потребленную Ответчиком тепловую энергию Истец произвел расчетным методом в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства РФ.

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию установлен статьей 6 Договора, где установлено, что Ответчик оплачивает Истцу стоимость тепловой энергии в расчетном месяце по регулируемому тарифу.

Тарифы на отпуск тепловой энергии являются регулируемыми и устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, принимаются сторонами без дополнительного соглашения и являются обязательными для сторон (п. 6.1. Договора).

Для Истца утверждены следующие тарифы: На 2011 г.:

- Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 50-Р от 01.12.2010 г. в размере 1135,50 руб./Гкал;

На 2012 г.:

- Распоряжением Министерства экономики Московской области N 151-РМ от 05.12.2011 г. с 01.01.12 г. по 30.06.12 г. в размере 1135,50 руб./Гкал, с 01.07.12 г. по 31.08.12 г. в размере 1230,40 руб./Гкал, с 01.09.12 г. по 31.12.12 г. в размере 1260,50 руб./Гкал;

На 2013 г.:

- Распоряжением Комитета по ценам и тарифам, Московской области/ДN П53-Р от 25.12.2012 г. с 01.01.2013 г. по 30.06.13 г. в размере 1260,00 руб./Гкал с 01.07.2013 г. в размере 1353,70 руб./Гкал;

на 2014 г

- Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 152-Р от 20.12.2013 г. с 01.01.2014 г. по 30.06.13 г. в размере 1353,70 руб./Гкал, с 01.07.14 г. в размере 1428,10 руб.;

Согласно п. 6.2. Договора, оплата тепловой энергии и артезианской воды в отчетном месяце Ответчиком производится 100% авансовыми платежами ежедекадно равными долями 1, 10, 30 числа согласно графику отпуска тепловой энергии по платежным поручениям. Окончательный расчет, в соответствии с п. 6.3. Договора, производится Ответчиком при выставлении счетов-фактур Истцом с учетом фактического потребления тепловой энергии Ответчиком.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что все расчеты по договору производятся на основании:

- платежных документов, выписываемых Истцом и представляемых в банк для оплаты с расчетного счета Ответчика в акцептном и без акцептном порядке;

платежных поручений, выписанных Истцом, согласно счетов-фактур и направленных в свои обслуживающие банки;

допустимы расчеты наличными через кассу предприятия.

Согласно пункту 6.7. Договора, Ответчик помимо оплаты за полученную тепловую энергию оплачивает заполнение внутренней системы отопления химически очищенной сетевой водой ежегодно. Оплата производится по отдельному счету.

Как указано в исковом заявлении, истец ежемесячно направлял платежные требования в банк (копии платежных требований прилагаются), однако до настоящего момента, платежные требования остаются не оплаченными Ответчиком.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что истец не правильно рассчитал стоимость тепловой энергии, не учел оплаты ответчика за поставленную энергию, заявил о пропуске срока исковой давности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

По ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии, ее объемы и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком документально не оспорены. Возражения по количеству и качеству поставленной энергии суду не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 10 ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать, в том числе и порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Суд, рассмотрев представленный ответчиком расчет стоимости тепловой энергии, признает его основанным на условиях договора и математически правильным.

В силу п. 2 ст.9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать расчет задолженности применительно к условиям договора и произведенным ответчиком оплатам. Однако, данным правом истец не воспользовался.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Факт признания ответчиком долга не подтверждается материалами дела, в связи с чем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является правомерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 7 528 руб. 28 коп. за период с 17.11.2011 по 31.10.2014.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями так же подлежат удовлетворению исходя из суммы взысканной задолженности на основании ст. 395 ГК РФ в размере 197 руб. 47 коп

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 08 апреля 2015 года по делу N А41-71112/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк