Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 01АП-1656/15 (ключевые темы: ответственное хранение - водонапорная башня - компьютер - сельскохозяйственные производственные кооперативы - кпс)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 01АП-1656/15

г. Владимир

29 июня 2015 г.

Дело N А43-25902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Победа" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 68120);

от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 68119),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2015 по делу N А43-25902/2014, принятое судьей Ионычевой С.В.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" (ОГРН 1025201987832, ИНН 5215001268) к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1085261003630, ИНН 5261065065) о возврате переданного на хранение имущества,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Победа" (далее - СПК "Победа") обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа") об обязании возвратить имущество, переданное на ответственное хранение по договору об ответственном хранении с правом пользования от 09.08.2010.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2015 по делу N А43-25902/2014 на ООО "Победа" возложена обязанность возвратить СПК "Победа" имущество, переданное на ответственное хранение по договору об ответственном хранения от 09.08.2010:

N п/п	Наименование	Стоимость (тыс.руб.)
	Животные на выращивании и откорме:
1	Телки 2006 года 24 головы	395 095,00
2	Бык 2007 года 1 голова	22 878,00
3	Телки 2008 года 23 головы	113 114,00
4	Телки 2009 года 4 головы	19 491,00
	Здания:
5	Телятник (дом откорма)	1 760 762,00
6	Телятник	19 305,00
7	Телятник	52 705,00
8	Коровник	662 648,00
9	Коровник	201 936,00
10	Коровник	879 054,00
11	Коровник	338 592,00
12	Коровник	470 492,00
13	Зерносклад	20 345,00
14	Зерносклад	31 016,00
15	Зерносклад	113 924,00
16	Зерносклад (кормокухня)	13 135,00
17	Зерносклад	20 991,00
18	Зернохранилище	99 712,00
19	Картофелехранилище (комбикормовый цех)	117 907,00
20	Арочный склад	439 212,00
21	Сенохранилище	69 852,00
22	Дом животноводов	137 911,00
23	Дом животноводов	24 991,00
24	Дом животноводов	12 673,00
25	Бройлерный цех	242 449,00
26	Бройлерный цех	242 449,00
27	Материальный склад	164 907,00
28	АВМ	5 171,00
29	Мастерская	4 487,00
30	Сарай пилорамы	20 264,00
31	Котельная производственная	348 055,00
32	Пожарная	9 566,00
33	Детский сад	38 716,00
34	Контора	35 618,00
	Сооружения:
35	Весы	19 911,00
36	Заправочная станция	478,00
37	Пруд Лазазей	0,00
38	Пруд Лубянцы	0,00
39	Водонапорная башня Лазазей	0,00
40	Водонапорная башня Лубянцы	0,00
41	Водонапорная башня Маликово	0,00
42	Сенажная траншея	0,00
43	Сенажная траншея	0,00
44	Зерноочистительный пункт	0,00
45	Зерноочистительный пункт	0,00
46	Газовая будка	1 187,00
47	Эл.линия	33 991,00
48	Водопровод	0,00
49	Газоснабжение	37 284,00
50	Газоснабжение	18 482,00
51	Крытый ток	400 323,00
	Трактора, самоходная техника:
52	Трактор К-701	229 655,00
53	Трактор К-701	267 225,00
54	Трактор К-701 А	118 048,00
55	Трактор МТЗ-80 Л	0,00
56	Трактор МТЗ-82	0,00
57	Трактор МТЗ-82	33 009,42
58	Трактор МТЗ-82.1	85 989,33
59	Трактор МТЗ-82.1	85 979,33
60	Трактор МТЗ-82.1	43 992,83
61	Трактор МТЗ-82.1	35 737,83
62	Трактор МТЗ-82.1.22	22 417,00
63	Бульдозер ДЗ-42	0,00
64	Экскаватор ЭО-2626	0,00
65	Зерноуборочный комбайн Енисей 1200	601 803,00
66	Зерноуборочный комбайн Енисей 1200	1 268 986,00
67	Кормоуборочный комбайн ДОН-680 М	2 385 000,00
68	Прицеп тракторный 3ПТС-12	34 375,00
	Сельскохозяйственные приспособления:
69	Е-281	21 331,00
70	КСД-20	134 201,00
71	Сенокосилка КРН-2.1	4 932,00
72	Сенокосилка КРН-210	39 159,00
73	Сеялка СЗТ-5.4	235 618,00
74	Сеялка СЗТ-5.4	235 618,00
75	Сеялка УПС-12	238 076,00
76	Культиватор КПС-4	3 400,00
77	Культиватор КПС-4	3 400,00
78	Культиватор КПС-4	3 400,00
79	Разбрасыватель минеральных удобрений DPX Prima	91 520,00
80	Очиститель вороха ОВС-25	301 016,00
81	Метатель зерна МЗС-90-20 А	101 820,00
82	Дискатор БДМ-6х4п	406 088,00
83	Плуг ПЛН-4-35	14 162,00
84	Плуг ПЛН-4-35	14 162,00
85	Плуг ПЛН-8-40	53 594,00
86	Катки 3ККШ-6.0	41 016,00
87	Катки 3ККШ-6.0	41 016,00
88	Грабли ГВК-6	17 500,00
89	Пресс-подборщик ПРФ-145	160 789,00
90	Пресс-подборщик ПРФ-145	160 789,00
91	Кормораздатчик КТ-10	79 327,00
92	Кормораздатчик КТ-10	79 327,00
93	Доильная установка АД-100	0,00
94	Охладитель молока	46 355,00
95	Охладитель молока	6 255,00
96	Охладитель молока	384 187,00
97	Охладитель молока	195 679,00
98	Насос водокольцевой	4 168,00
99	Электроплита	0,00
100	Водоохладитель	1 117,00
101	Сварочный агрегат САГ	0,00
102	Рама лесопильная	0,00
103	Дробилка кормов	0,00
104	Зерноплющилка ПТС-2	0,00
105	Центрифуга	10 647,00
106	Кормосмеситель 16 м 3	0,00
107	Моноблок МВ-23	3 249,00
108	Транспортер навозный ТСН-6	9 974,00
109	Транспортер навозный ТСН-6	9 974,00
110	Транспортер навозный ТСН-6	9 974,00
111	Транспортер навозный ТСН-25	0,00
112	Транспортер навозный ТСН-25	0,00
113	Станок для фиксации животных	54 260,00
114	Весы для взвешивания ЛАХТА 1000 Д-9	9 487,00
115	Загрузчик сеялок 3С-30-М	29 618,00
	Автотранспорт:
116	2215-ГАЗ 52	0,00
117	3125-САЗ3507	0,00
118	313125-САЗ3507	0,00
118\9	3125-САЗ3507	0,00
120	2220-ГАЗ53	0,00
121	2220-ГАЗ53	0,00
1222	2240-ГАЗ3307	0,00
123	2240-ГАЗ3307	44 975,00
124	2240-ГАЗ3307	0,00
125	3133-ГАЗСА33507	0,00
126	1575-ГАЗ3102	0,00
127	1605-УАЗ469Б	4 642,00
128	2261-ГАЗ33021	0,00
129	1536-ГАЗ31029	0,00
130	1204-ВАЗ2104	0,00
	Офисная техника:
131	Факс "Brоther"
132	Компьютер с принтером
133	Компьютер с принтером
134	Компьютер с принтером

Не согласившись с принятым решением, ООО "Победа" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в редакции дополнения от 21.01.2015, в которой просит отменить данный судебный акт на основании пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что поскольку определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2013 по делу N А43-29679/2012 ООО "Победа" признано несостоятельным (банкротом), общество не имело возможности хранить имущество, переданное по договору ответственного хранения от 09.08.2010. Кроме того, заявитель указывает, что в период действия спорного договора истец не перечислял предусмотренное договором и дополнительным соглашением вознаграждение за хранение.

Неправильное применение норм материального права заявитель усматривает в неприменении положений статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ходатайству от 19.06.2015 ООО "Победа" просило отложить судебное заседание ввиду нахождения конкурсного управляющего в командировке.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. То обстоятельство, что конкурсный управляющий ООО "Победа" не может участвовать в судебном заседании ввиду его нахождения в командировке, не исключает возможности участвовать в суде апелляционной инстанции в его интересах иного лица, действующего на основании доверенности. Кроме того, уважительность причин неявки представителя заявителя документально не подтверждена. В связи с изложенным ходатайство представителя ООО "Победа" об отложении судебного заседания отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

09.08.2010 между сторонами заключен договор об ответственном хранении с правом пользования, по условиям которого СПК "Победа" (поклажедатель) передает на временное ответственное хранение с правом пользования ответчику имущество, указанное в приложении N 1 к договору, а ООО "Победа" (хранитель) принимает его на временное ответственное хранение и оплачивает вознаграждение за пользование имуществом.

По акту приема-передачи от 09.08.2010, истец передал ответчику имущество в количестве, указанном в приложении N 1 к договору (134 позиции).

Согласно пункту 1.4 договора хранитель обязан вернуть имущество по первому требованию поклажедателя в течении семи дней с момента указанного требования.

07.07.2014 истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате переданного на хранение имущества. Поскольку переданное на ответственное хранение имущество ответчиком не возвращено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить принятую на хранение вещь по первому требованию поклажедателя.

Согласно пункту 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у ответчика спорного имущества либо его возврата истцу, суд правомерно удовлетворил исковые требования СПК "Победа".

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании указанных правовых норм во взаимосвязи со статьями 889, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела. Поскольку договор хранения имеет целью обеспечить в первую очередь интересы поклажедателя, то право хранителя продать вещь, переданную на хранение, возникает лишь в случае, предусмотренном статьями 889, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации и только после письменного предупреждения поклажедателя. Доказательств соблюдения заявителем данного условия материалы не содержат. В связи с этим судом обоснованно не применены приведенные нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при рассмотрении спора не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2015 по делу N А43-25902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова