Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 02АП-4497/15

г. Киров

30 июня 2015 г.

Дело N А28-2406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Пластинина У.Л., по доверенности от09.06.2015, Зырянова Н.П., председатель,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Экспресс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015 по делу N А28-2406/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, 3)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Экспресс" (ИНН 4347009007, ОГРН 1034316554887, Кировская обл., г. Киров, д. Башарово),

о взыскании 152 700 рублей 50 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к садоводческое некоммерческое товарищество "Экспресс" (далее - СНТ "Экспресс", Товарищество, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 36 227 рублей 73 копеек, в том числе 34 856 рублей 84 копеек задолженности по договору за поставленную в сентябре, декабре 2014 года, январе 2015 года (далее - спорный период) электрическую энергию, 1370 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.01.2015 по 27.04.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 28.04.2015 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ОАО "Энергосбыт Плюс" удовлетворены в полном объеме.

СНТ "Экспресс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015 по делу N А28-2406/2015 и принять новый судебный акт.

По мнению СНТ "Экспресс", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что судом первой инстанции не были исследованы документы, подтверждающие оплату за потребленную электроэнергию, предоставленные совместно с отзывом, в котором ответчик указал на полную оплату потребленной электроэнергии. Также заявитель указывает, что в представленных документах имеются счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии, выставленные истцом за август месяц 2014 года, где из расшифровки видно, что в виде долга добавлена сумма в размере 198 348 рублей 92 копейки, которая создалась на основании акта о безучетном потреблении. Заявитель полагает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что расчет объемов потребления произведен истцом по данным прибора учета, установленного на объекте ответчика, поскольку за август 2014 года сумма не соответствует выставленной. Кроме этого, заявитель полагает, что нарушена статья 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" N 2300-1, в соответствии с которой потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем.

ООО "Энергосбыт Плюс" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило (в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения).

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между открытым акционерным обществом "Кировэнергосбыт" (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и СНТ "Экспресс" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 090341 (для потребителей, приравненных к категории население) (далее - договор) (л.д. 15-23).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора, гарантирующий поставщик обязан подавать энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные Приложением N 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора, потребитель имеет право заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежном документе.

Пунктом 2.4 договора установлены обязанности потребителя, в том числе, своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.; снимать показания расчетных приборов, подписывать акты приема-передачи электрической энергии (мощности) (пункты 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора, оплата электрической энергии (мощности), поставленной по договору, производится по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Цены (тарифы) на электрическую энергию применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения.

Пунктами 7.1, 7.2 договора установлено, что данный договор заключается на срок до 31.12.2013, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 7.5 договора сторонами согласовано, что при наличии разногласий, возникших при заключении, изменении, исполнении, пролонгации настоящего договора любая из сторон вправе передать возникшие разногласия (спор) на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.

Приложением N 2 к договору сторонами согласован Перечень мест установки расчетных приборов учета.

30.06.2014 общим собранием акционеров ОАО "Кировэнергосбыт" принято решение: реорганизовать ОАО "Кировэнергосбыт" в форме присоединения к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" совместно с открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" и открытым акционерным обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" на условиях, предусмотренных договором о присоединении; утвердить договор о присоединении ОАО "Кировэнергосбыт", открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" и открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и передаточный акт (выписка из протокола N 19 от 03.07.2014). Таким образом, правопреемником ОАО "Кировэнергосбыт" в отношении его прав и обязанностей по договору энергоснабжения является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела (акты приема-передачи электрической энергии (мощности) (акты электропотребления) от 30.09.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015, акты о расходе электроэнергии), и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора истец в сентябре, декабре 2014 года и январе 2015 года поставлял на объект ответчика (в садоводческое товарищество) электрическую энергию.

Расчет объемов потребления за спорный период произведен истцом по данным прибора учета, установленного на объекте ответчика.

Стоимость электрической энергии подтверждается сведениями о стоимости потребленной электроэнергии по договору, справками о нерегулируемой цене электрической энергии, а также решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.12.2013 N 50/26 "О тарифах на электрическую энергию для наседания и приравненных к нему категорий потребителей по Кировской области на 2014 год".

Для оплаты ответчику выставлены следующие счета-фактуры: от 30.09.2014 N 0011578/0101 на сумму 74 061 рубль 68 копеек (л.д. 24), от 31.12.2014 N 0002906/0101 на сумму 38 903 рубля 48 копеек (л.д. 25), от 31.01.2015 N 0000074/0101 на сумму 37 840 рублей 88 копеек (л.д. 26).

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленной в его адрес электрической энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательств поставки электроэнергии в спорный период в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено, учитывая, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил доказательств оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО "Энергосбыт Плюс" о взыскании с СНТ "Экспресс" 34 856 рублей 84 копеек задолженности по договору за поставленную в сентябре, декабре 2014 года, январе 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного определения объема потребленной электроэнергии за август 2014 года отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности за сентябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года.

Довод заявителя об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию, отклоняется, как противоречащий имеющимся в материалах дела документам.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии соответствующих оснований, ответчик полагающий, что у него имеется переплата за август месяц, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с Товарищества подлежит взысканию 1370 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.01.2015 по 27.04.2015.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.2008 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При этом в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Соответственно, подлежит удовлетворению и правомерно удовлетворено судом первой инстанции требование истца продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 28.04.2015 до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25% годовых.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015 по делу N А28-2406/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Экспресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин