Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 08АП-4826/15

город Омск

29 июня 2015 г.

Дело N А70-15465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5100/2015) Акционерного общества "Транснефть-Сибирь" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4826/2015) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация передовых автотехнологий" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 марта 2015 года по делу N А70-15465/2014 (судья Курындина А.Н.), по иску открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" (ОГРН 1027200789220, ИНН 7201000726) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация передовых автотехнологий" (ОГРН 1076671025562; 1076671025562, ИНН 6671235072; 6671235072) о взыскании неустойки в размере 1 548 148 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного общества "Транснефть-Сибирь" - представитель Ушивцев А.В. (паспорт, по доверенности N 20-506 от 26.11.2014),

от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация передовых автотехнологий" - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибнефтепровод" (далее - ОАО "Сибнефтепровод") 25.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация передовых технологий" (далее - ООО "Корпорация передовых технологий") о взыскании 1 548 148 руб. 63 коп. неустойки по договору N 370-014-0617 от 18.06.2013 подряда на выполнение работ по оснащению техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств ОАО "Сибнефтепровод".

Требования истца со ссылками на статьи 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы просрочкой выполнения работ по установке тахографов по договору подряда N 370-014-0617 от 18.06.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2015 по делу N А70-15465/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Корпорация передовых технологий" в пользу ОАО "Сибнефтепровод" взыскано 151 470 руб. неустойки, а также 2786 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились Акционерное общество "Транснефть-Сибирь" (далее - АО "Транснефть-Сибирь", прежнее наименование - ОАО "Сибнефтепровод") и ООО "Корпорация передовых автотехнологий".

АО "Транснефть-Сибирь" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить иск полностью, ссылается на отсутствие своей вины в просрочке исполнения ООО "Корпорация передовых автотехнологий" обязательств по договору.

ООО "Корпорация передовых автотехнологий" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Также ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца.

АО "Транснефть-Сибирь" представило возражения на апелляционную жалобу ООО "Корпорация передовых автотехнологий".

Представитель ООО "Корпорация передовых автотехнологий", извещённого о судебном заседании 22.06.2015 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Транснефть-Сибирь" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе и письменных возражениях на жалобу ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв ООО "Корпорация передовых автотехнологий", возражения АО "Транснефть-Сибирь" на апелляционную жалобу ответчика, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2013 между ОАО "Сибнефтепровод" (заказчик) и ООО "Корпорация передовых автотехнологий" (подрядчик) заключен договор N 370-014-0617, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по оснащению транспортных средств техническими средствами контроля (тахографы), обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств ОАО "Сибнефтепровод", а заказчик обязуется оплатить эти работы (пункт 1.1 договора). Срок выполнения работ по оснащению тахографом одной единицы транспортного средства - не более одного календарного дня с момента подписания акта передачи (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения N 3 к договору, ООО "Корпорация передовых автотехнологий" обязалось в срок не позднее 28.02.2014 передать ОАО "Сибнефтепровод" карты предприятия и карты водителей.

Согласно пункту 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения N 3, общая сумма договора составляет 6 192 545 руб., в том числе НДС.

В случае задержки ООО "Корпорация передовых автотехнологий" срока завершения работ более чем на 3 календарных дня от срока, установленного пунктом 3.2 договора, ООО "Корпорация передовых автотехнологий" обязано уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 2,5% от суммы договора (пункт 7.1.3 договора).

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки в размере 1 548 148 руб. 63 коп., исчисленной на 30.04.2014, ОАО "Сибнефтепровод" указало, что в срок, установленный договором, ответчик обязательство по передаче карт не исполнил.

В соответствии со статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный расчет неустойки, составленный истцом, суд первой инстанции признал его выполненным верно.

Однако в отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на вину заказчика в просрочке исполнения обязательства, поскольку заявления на выдачу карт поступали ответчику несвоевременно, в них допускались ошибки, что потребовало исправлений и повлияло на срок выполнения работ.

Из материалов дела следует, что письмом от 12.11.2013 N 1551 (т. 2, л.д. 25) ответчик просил незамедлительно направить в его адрес заявления на изготовление карт водителей и карт предприятия, указал, что срок производства карт заводом-изготовителем (НТЦ ФГУП "Атлас") составляет не менее 30 дней.

Письмом N 694 от 22.04.2014 (т. 2 л.д. 10) ответчик сообщил истцу, что осуществить поставку карт водителя и карт предприятия в полном объеме не представилось возможным по независимым от ООО "Корпорация передовых автотехнологий" причинам. В Российской Федерации единственным изготовителем пластиковых карт, обладающим лицензией на осуществление деятельности по производству и реализации защищенных от подделки пластиковых карт, является ФГУП "НТЦ "Атлас". Заказ изготовления карт осуществляется через уполномоченного агента изготовителя - ООО "ЦЗИ Флагман" г. Санкт-Петербург (группа компаний "СпецПроект"). ООО "Корпорация передовых автотехнологий" является агентом ООО "ЦЗИ Флагман", имеет Программно-аппаратный комплекс АРМ для приема и обработки заявок на выдачу тахографических карт и осуществляет основную подготовительную работу для изготовления карт. О необходимости предоставления комплектов документов для изготовления тахографических карт специалисты подразделения "АК "Транснефть" были извещены с момента заключения договоров. Однако большая часть документов, необходимых для изготовления тахографических карт, фактически поступила в ООО "Корпорация передовых автотехнологий" в ноябре и декабре 2013 года, при этом многие комплекты документов не были приняты к производству, так как составлены с нарушением требований, предъявляемых ФБУ "Росавтотранс" к оформлению заявлений о выдаче тахографических карт. Между тем, все заявления на изготовление тахографических карт, поступившие в ООО "Корпорация передовых автотехнологий", и соответствующие требованиям ФБУ "Росавтотранс", были обработаны и направлены посредством Программно-аппаратного комплекса АРМ для приема и обработки заявок ООО "ЦЗИ Флагман". На сегодняшний день организации не справляются с объемами производства карт тахографа в связи с огромным количеством поступающих заявлений на изготовление карт. Ситуацию с изготовлением карт усугубила также и длительность нахождения заявлений на выдачу тахографических карт на проверке в ФБУ "Росавтотранс". В настоящее время ни ООО "ЦЗИ Флагман", ни ФБУ "Росавтотранс" не могут пояснить ни сроки передачи заявок на выдачу карт производителю - ФГУП "НТЦ "Атлас", ни сроки поставки изготовленных карт. Кроме того, неоднократно изменялись без предупреждения требования к заполнению заявлений на выдачу карт, что приводило к повторной корректировке и введению информации в программно-аппаратный комплекс.

ОАО "Сибнефтепровод" направило в адрес ООО "Корпорация передовых автотехнологий" претензию N 20-15/17663 от 24.06.2014 с требованием оплатить неустойку в сумме 1 548 148 руб. 63 коп. за нарушение сроков поставки карт (л.д. 36-37).

ООО "Корпорация передовых технологий" в письме N 1212 от 15.07.2014 предложило урегулировать возникшую спорную ситуацию без оплаты неустойки, путем продления срока предоставления карт (т. 1 л.д. 40-41). Однако дополнительное соглашение N 4 о продлении срока предоставления карт заказчиком не подписано (т. 2, л.д. 14).

В письме N 1212 от 15.07.2014 ответчик также указал, что задержка в изготовлении и поставке тахографических карт связана с невозможностью их изготовления ввиду предоставления заказчиком комплекта документов, необходимого для изготовления карт (заявления, ходатайства, копии водительского удостоверения, копия паспорта и т.д.) с недостатками в оформлении, препятствующими изготовлению карт. Наиболее распространенные недостатки: предоставление нечитаемых копий документов, предоставление фотографий, не соответствующих требованиям ФБУ "Росавтотранс", неверное указание паспортных данных в заявлении и т.д. Также заказчик при оформлении заявлений на выпуск карт водителей указал одинаковые номера СНИЛС в разных заявлениях, что в последующем повлекло отказ в изготовлении карты при проверке ФБУ "Росавтотранс".

Также ООО "Корпорация передовых технологий" указало, что в период с ноября 2013 г. неоднократно направляло ОАО "Сибнефтепровод" письма о необходимости предоставления документов с исправленными недостатками, однако, документы, необходимые для завершения работ по договору N 370-014-0617 от 18.06.2013 предоставлены не в полном объёме. В адрес ООО "Корпорация передовых автотехнологий" не поступило 34 заявления на изготовление карт водителей. При этом ООО "Корпорация передовых технологий" отметило, что срок изготовления тахографических карт составляет не менее 30 рабочих дней с момента предоставления надлежащим образом оформленных комплектов документов, необходимых для изготовления карт, в адрес производителя - ФГУП "НТЦ "Атлас".

В письме N 1807 от 09.10.2014 ООО "Корпорация передовых автотехнологий" сообщило ОАО "Сибнефтепровод", что 15.11.2013 в адрес ООО "Корпорация передовых автотехнологий" поступили 1024 заявлений на изготовление карт водителя, 45 заявлений на изготовление карт предприятия, 02.12.2013 поступило 188 заявлений на изготовление карт водителя, 41 заявление на изготовление карт предприятия. Все поступившие заявления были проверены специалистами компании на предмет правильности заполнения. По результатам проверки из всех поступивших заявлений были приняты в работу 507 заявлений на изготовление карт водителей (перечень заявителей прилагается) и 7 заявлений на изготовление карт предприятия (перечень заявителей прилагается). Все заявления, принятые к производству в ноябре 2013 и начале декабря 2013, были обработаны и направлены производителю - ФГУП "НТЦ "Атлас", карты изготовлены в срок до 28.02.2014. Замечания к заявлениям, которые были не приняты к производству при первоначальной приемке, устранялись в период с декабря 2013 по сентябрь 2014 г. Подробная информация о сроках поступления заявлений на изготовление карт тахографа содержится в реестре отгрузки карт водителя и карт тахографа, который является приложением к письму. Сроки устранения замечаний затянулись по вине заказчика. По мере устранения замечаний заявления на изготовление карт принимались в работу.

С письмом N 1807 от 09.10.2014 истцу направлены реестр отгрузки карт водителя и карт тахографа за период декабрь 2013 - февраль 2014 года; реестр отгрузки карт водителя и карт тахографа за период с марта 2014 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права (пункт 3 статьи 401, статью 404, пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406, пункт 2 статьи 408 ГК РФ), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что неустойка в истребуемой сумме (1 548 148 руб. 63 коп.) не подлежит взысканию с ответчика, поскольку просрочка должника произошла вследствие несвоевременного исполнения обязательств кредитором. Вместе с тем, судом учтено, что оснований для полного освобождения подрядчика от ответственности не имеется, поскольку, как следует из переписки, несвоевременность передачи документов и некорректность их заполнения не являлись единственной причиной просрочки исполнения обязательства должником: просрочка также произошла вследствие длительной проверки правильности заполнения карт ФБУ "Росавтотранс" и длительного срока изготовления карт заводом-изготовителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Корпорация передовых автотехнологий" указало, что суд первой инстанции, признавая отсутствие оснований для полного освобождения подрядчика от ответственности, принял как доказательства письма N 1212 от 15.07.2014, N 1807 от 09.10.2014, в которых в качестве одной из причин задержки в изготовлении карт обозначена загруженность завода-изготовителя и работа ФБУ "Росавтотранс" по проверке правильности заполнения карт, однако, не учёл, что неустойка исчислена истцом до 30.04.2014, а просрочка обязательства, находящегося за пределами этого срока, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку о загруженности завода-изготовителя и длительности нахождения заявлений на выдачу тахографических карт на проверке в ФБУ "Росавтотранс", ответчик сообщал истцу не только в письме N 1212 от 15.07.2014, но и в письме N 694 от 22.04.2014, в связи с чем ответчиком не доказано отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательства.

Равно как ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для полного освобождения ООО "Корпорация передовых автотехнологий" от ответственности, предусмотренной пунктом 7.1.3 договора N 370-014-0617 от 18.06.2013, не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы (ответчика), из материалов дела (реестр отгрузки карт) следует, что ООО "Корпорация передовых автотехнологий" нарушало обязательства по изготовлению карт даже с учетом нарушения сроков подачи заявлений истцом. При этом данное нарушение было допущено как двухнедельного срока, установленного правовыми актами, так и месячного срока, гарантированного самим ответчиком.

Истец в своей апелляционной жалобе указывает, что срок предоставления карт по договору установлен сторонами до 28.02.2014, тогда как заявление о наличии недостатков в представленных документах сделано ответчиком лишь 22.04.2014, то есть ответчик несвоевременно выявил нарушения, допущенные истцом и способствовал увеличению срока изготовления карт.

Однако из представленного в дело реестра отгрузки карт водителя и карт предприятия для тахографов усматривается, что карты отгружались истцу партиями по мере получения заявлений на их изготовление.

Принимая во внимание, что доказательств своевременной подачи заявок в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы истца об отсутствии его вины как кредитора в ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору N 370-014-0617 от 18.06.2013.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из доказанности вины как истца, так и ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору N 370-014-0617 от 18.06.2013, суд апелляционной инстанции считает обоснованным уменьшение судом первой инстанции взысканной с ответчика в пользу истца неустойки до суммы 151 470 руб.

При этом уменьшение заявленной суммы, составляющей 9,8% от истребуемой истцом суммы, вопреки доводам подателя жалобы (истца), не нарушает условия заключенного сторонами договора, а произведено судом исходя из соотношения вины сторон договора в допущенной просрочке исполнения обязательства.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционные жалобы сторон оставляются без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на понёсших их лиц.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 марта 2015 года по делу N А70-15465/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева