Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-25061/15

город Москва

30 июня 2015 г.

дело N А40-20074/15

Резолютивная часть постановления оглашена 30.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2015

по делу N А40-20074/15, принятое судьей Михайловой Е.В.

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы (115054, Москва, улица Бахрушина, дом 20)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, Москва, улица Большая Тульская, дом 15)

о признании незаконным отказа;

при участии:

от заявителя:	Торгони О.В. по доверенности от 30.04.2015;
от заинтересованного лица:	Выдрыган А.Ф. по доверенности от 04.06.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2015 в удовлетворении заявления Департамента городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество площадью 82, 78 кв. м., расположенного по адресу: Москва, улица 1-я Вольская, дом 24, к. 1, стр. 3, отказано.

Департамент не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Департамента и Управления в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности г. Москвы на недвижимое имущество (нежилое здание), расположенное по адресу: Москва, улица 1-я Вольская, дом 24, к. 1, стр. 3.

Сообщением от 12.01.2015 N 12/224/2014-277 в удовлетворении заявления Департаменту отказано, по мотиву того, что заявителем не представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством центральных тепловых пунктов (акт и итоговое заключение в отношении именно ЦТП). Представленный заявителем акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством сооружения по форме, утвержденной ЗАО "ТУКС-7 ЮВ" 25.12.2006 Управлением в качестве правоустанавливающего документа не рассмотрен, поскольку указанный акт составлен, по мнению Управления, с нарушением требований, установленных постановлением Правительства г. Москвы "Об утверждении Московских городских строительных норм "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения (МГСН 8.01-00".

Управлением приостановлена регистрация и, впоследствии отказано в регистрации объекта (сообщение от 12.01.2015 N 12/224/2014-277).

Департамент, посчитав отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование заявления указал на то, что Департаментом в материалы регистрационного дела представлен приказ N 48Т/Н от 25.12.2006 ЗАО "ТУКС N 7 ЮВ", на основании которого утвержден акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством сооружения индивидуального теплового пункта с инженерными коммуникациями по указанному адресу и то, что объект имеет инженерно-коммунальное назначение в целях обеспечения теплоснабжением жилых зданий и является вспомогательным по отношению к жилым зданиям по адресу: Москва, улица 1-я Вольская, дом 24, к. 1, таким образом, полагает, что выдача разрешения на строительство такого объекта не требуется, поскольку объект является вспомогательным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Управления соответствует действующему законодательству.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Департамента и Управления, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим законом, для государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 ст. 16 данного Федерального закона к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, устанавливающие права на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать законодательству Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Согласно ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Судом установлено, что заявителем не представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством центральных тепловых пунктов (акт и итоговое заключение в отношении именно ЦТП). Представленный Департаментом акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством сооружения по форме, утвержденной ЗАО "ТУКС-7 ЮВ" 25.12.2006 Управлением Росреестра в качестве правоустанавливающего документа не принят. Иных правоустанавливающих документов на данный объект заявителем регистрирующему органу не представлено.

В соответствии с п. 12 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698.

Представленный заявителем для государственной регистрации акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством сооружения по форме, утвержденной ЗАО "ТУКС-7 ЮВ" 25.12.2006 не является разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод объекта площадью 82, 78 кв. м., расположенного по адресу: Москва, улица 1-я Вольская, дом 24, к. 1, стр. 3 в эксплуатацию, у Управления имелись основания для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности на указанный объект, что свидетельствует о соответствии оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости закону.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департаментом не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-20074/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова