Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-20871/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-188668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Москвиной Л.А.
	Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Язовская Слобода инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 по делу N А40-188668/2014 судьи Уточкина И.Н. (92-1560)

по заявлению ЗАО "Язовская Слобода инвест" (ОГРН 1045000911196; 142701, Московская область, г. Видное, проспект Ленинского Комсомола, д.15, корп.2, этаж 1)

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 ЗАО "Язовская Слобода инвест" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест) от 30.10.2014 N 5 по делу об административном правонарушении N 05-07-14-127.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, необоснованным.

Полагает, что в действиях Общества отсутствуют признаки нарушения законодательства о долевом строительстве и, как следствие, состава вмененного административного правонарушения.

Указывает на малозначительность административного правонарушения.

Просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 22.09.2014 по 17.10.2014 Москомстройинвестом на основании приказа от 10.09.2014 N 01-06-163/4 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЗАО "Язовская Слобода инвест".

Проверкой установлено, что в рамках реализации проекта строительства объекта ЗАО "Язовская Слобода инвест" оформлены земельно-правовые отношения (договор аренды земельного участка от 25.04.2005 N 13035-Z, сроком на 49 (сорок девять) лет с даты государственной регистрации). Получено положительное заключение негосударственной экспертизы N 77-1-4-0032-12 от 25.06.2012. Выдано разрешение на строительство корп. NN 5, 6 от 29.06.2012 N RU50503000-558/12-p/c. Срок действия разрешения на строительство от 29.06.2012 N RU50503000-558/12-p/c истек 01.07.2014.

ЗАО "Язовская Слобода инвест" на основании договора участия в долевом строительстве от 11.076.2014 (договор N 5-7-25, зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 02.07.2014) привлечены денежные средства Захватовой И.А., Захватовой Л.М. на строительство Объекта в момент отсутствия действующего разрешения на строительство, дата поступления платежа - 08.07.2014 (платежное поручение от 08.07.2014 N 730 на сумму 6 700 000 руб.).

24.10.2014 должностным лицом Москомстройинвеста с участием представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 05-07-14-127-13, согласно которому ЗАО "Язовская Слобода инвест" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, выразившегося в привлечении денежных средств гражданина до получения разрешения на строительство.

Постановлением Москомстройинвеста от 30.10.2014 N 5 по делу об административном правонарушении N 05-07-14-127, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ЗАО "Язовская Слобода инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что привлечение Обществом денежных средств в отсутствии разрешения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.1 и ч.1 ст.3 Закона об участии в долевом строительстве ЗАО "Язовская Слобода инвест" вправе привлекать денежные средства граждан на строительство объекта только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с ч.19 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно ч.20 ст.51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что согласно письму Мосгосстройнадзора от 23.10.2014 N 77-22-1620/4-1 ЗАО "Язовская Слобода инвест" оформлено и выдано разрешение на строительство Объекта от 29.06.2012 N RU50503000-558/12-p/c, сроком действия до 01.07.2014.

ЗАО "Язовская Слобода инвест" обратилось в Мосгосстройнадзор с извещением об окончании строительства Объекта 27.05.2014. По указанному Объекту в июне 2014 года Мосгосстройнадзором проведена итоговая проверка. Заказчику - ООО "МД Групп" выданы предписания об устранении замечаний.

Заявлений о выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в Мосгосстройнадзор не поступало.

Таким образом, как правильно установил суд, ЗАО "Язовская Слобода инвест" выданное разрешение на строительство от 29.06.2012 N RU50503000-558/12-p/c не продлевалось, новое разрешение на строительство в установленном порядке не выдавалось, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также не оформлялось.

В связи с этим, суд обоснованно посчитал, что право на привлечение денежных средств гр. Захватовой И.А., Захватовой Л.М. для целей строительства Объекта до получения разрешения на строительство Объекта у ЗАО "Язовская Слобода инвест" отсутствовало.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях ЗАО "Язовская Слобода инвест" события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, суд обоснованно отметил, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в п.18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 по делу N А40-188668/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева