Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-22617/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - сроки - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-22617/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-212349/14

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Айнберг Проект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года,

принятое судьей Н.Ю. Каревой (шифр судьи 26-1668) по делу N А40-212349/14

по иску ЗАО "Язовская Слобода инвест" (ИНН 5003050295) к ООО "Айнберг Проект" (ИНН 7721779139) о взыскании 7 297 130 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айнберг Проект" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года по делу N А40-212349/14.

В нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения; подлинные доказательства направления или вручения другим лицам, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписания апелляционной жалобы.

Ввиду указанных обстоятельств апелляционная жалоба Определением от 28 мая 2015 года была оставлена без движения и заявителю был предоставлен срок для устранения этих обстоятельств до 29 июня 2015 года.

Однако в указанный срок требования суда исполнены заявителем не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Айнберг Проект" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л..

Судья

Б.В. Стешан