Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-24736/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-197438/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Сходненская, 35-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2015 г.

по делу N А40-197438/14, принятое судьей ЗОТОВОЙ Е.А. (шифр судьи 64-1531),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" (ОГРН 1027739405418, 125363, г. Москва, ул. Сходненская, 35, 1)

к Товариществу собственников жилья "Сходненская, 35-1" (ОГРН 1037739695960, 125363, г. Москва, ул. Сходненская, 35,1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУ "Жилищник района Южное Тушино"

об устранении препятствий в пользовании помещением,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Макаров Д.В. по доверенности N 01/2015 от 04.03.2015 года,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Сходненская, 35-1" об обязании ответчика устранить препятствие в пользовании истцом нежилым помещением, общей площадью 157,3 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, 35, к. 1 путём возобновления подачи тепло-водоснабжения в помещение, обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании нежилым помещением, общей площадью 157,3 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, 35, к. 1.

Истец указал, что ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащим ему помещением, что выражается в перекрытии горячего и холодного водоснабжения, отопления в помещении. Приведенные обстоятельства истец подтверждает актом осмотра Мосжилинспекции N О-СЗ-4687 от 08.10.2014 г., актом нежилого помещения ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино".

При этом, указывает истец, в принадлежащие ему помещения тепло и водоснабжение может быть поставлено лишь через инженерные сети жилого дома, расположенные в помещениях, доступ к которым имеет только ответчик.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-197438/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выразил свое несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, считает, что оснований для отмены решения суда по настоящему делу не имеется.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из того, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления от 23.07.2009 N 64).

Общим имуществом собственников помещений в здании являются места общего пользования, то есть имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании. При этом любой из собственников помещений в здании имеет право владения и пользования местами общего пользования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1.

В период до 24.04.2014 управляющей компанией в указанном доме являлся ответчик, с 24.04.2014 управление многоквартирным домом по адресу ул. Сходненская, д. 35, корп. 1 осуществляет ГУП ДЕЗ района Южное Тушино.

08.06.2014 г. ГУП ДЕЗ района Южное Тушино, в дальнейшем преобразованное в ГБУ города Москвы Жилищник района Южное Тушино, и истцом заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, согласно с условиями которого, пользователь (истец) поручает, а ГУП ДЕЗ района Южное Тушино принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, в котором расположены помещения пользователя, инженерного оборудования и места общего пользования, а также обеспечение пользователя коммунальными и прочими услугами в объеме, порядке и на условиях договора.

Актом обследования нежилого помещения от 20.10.2014, подписанным представителем ГУП ДЕЗ района Южное Тушино и от подписи которого представитель ответчика отказался, зафиксировано, что в допуске представителей ДЕЗ в технические помещения ответчиком отказано.

Письмом от 20.10.2014 истец обратился к ответчику с требованием устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу помещением, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Факт отключения холодного, горячего водоснабжения и отопления подтвержден имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно требования истца признаны правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу норм статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соответственно, нарушение владения третьими лицами дает любому из участников общей собственности право на иск о судебной защите владения, направленный против нарушителя (иного лица).

При этом, ни нормы главы 16, ни нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо исключений для защиты права участника общей долевой собственности.

Таким образом, участник долевой собственности имеет право на индивидуальную судебную защиту, в том числе, право на предъявление негаторного иска о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, которое не зависит от волеизъявления других сособственников; в противном случае его права в принципе не смогут быть восстановлены.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-197438/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Сходненская, 35-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук