Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-22462/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-10668/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Гимназия N 1517",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015,

по делу N А40-10668/15, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-77)

в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Клинэйр" (ОГРН 1097746043966, адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 15)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Гимназия N 1517" (ОГРН 1037739147929, адрес: 123103, г. Москва, ул. Живописная, д. 11, корп. 1)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильюшина И.С. по доверенности от 20.04.2015,

от ответчика: Гилевский М.П. по доверенности от 01.04.2015.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Клинэйр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Гимназия N 1517" о взыскании задолженности за период с сентября по октябрь 2014 года в размере 280.144 руб. 67 коп. в связи с нарушением условий государственного контракта от 23.04.2014 N 0373200100814000007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.04.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Клинэйр" (далее - истец, исполнитель) и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "Гимназия N 1517" заключен государственный контракт от 23.04.2014 N 0373200100814000007, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории (уборке) в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.12.2014.

В силу п. 2.1. договора цена контракта составляет 1.417.875 руб.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании ежемесячно подписываемых актов сдачи-приемки оказанных услуг, кроме оплаты за декабрь месяц (п. 2.2. договора).

В соответствии с положениями пунктов 2.2 и 2.5 контракта оплата за оказанные услуги производится ГБОУ гимназия N 1517 на основании ежемесячно подписываемых актов сдачи-приемки оказанных услуг в течение 7 банковских дней с даты выставления счета на оплату.

Пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 контракта стороны согласовали, что исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи - приемки оказанных услуг подписанный в 2 - х экземплярах.

Не позднее 10 - ти рабочих дней после получения от исполнителя вышеуказанных документов заказчик осуществляет приемку оказанных услуг и направляет в адрес исполнителя 1 экземпляр подписанного акта сдачи -приемки оказанных услуг, либо:

* запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг;

* мотивированный отказ от принятия оказанных услуг;

* акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения. Согласно положениям пункта 4.5 контракта в случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг, или мотивированного отказа от принятия оказанных услуг, или акта с перечнем выявленных недостатков с указанием срока их устранения, исполнитель в течение 3 (трех) дней обязан представить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг, или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от заказчика замечания (недостатки), и передать заказчику отчет об устранении недостатков, а также повторно подписанный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия заказчиком оказанных услуг.

В случае если в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от исполнителя акта сдачи - приемки оказанных услуг, заказчик не отправил исполнителю 1 (один) экземпляр таких документов либо запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, и сроком их устранения, то услуги считаются оказанными и подлежат оплате (пункт 4.3 контракта).

Суд первой инстанции отметил, что в обязанности заказчика согласно пункту 5.2.3 контракта входит сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после их обнаружения.

При этом, исполнитель обязан при выявлении недостатков, не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного уведомления заказчика, направить своего представителя для участия в составлении акта и согласования порядка и сроков устранения нарушений (пункт 5.4.14 контракта).

Истец направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки услуг от 30.09.2014, от 18.10.2014 за период с 01.09.2014 по 17.10.2014 на общую сумму 280.144 руб. 67 коп., однако ответчик указанные акты не подписал.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 779-782 ГК РФ, правильно установил, что истцом были оказаны для ответчика услуги, претензии по объему и качеству оказанных услуг в надлежащем порядке ответчиком не было заявлено, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции также обоснованно признал работы по неподписанным актам принятыми, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ответчику указанных актов 31.10.2014 с описью вложения и сведения об их получении ответчиком 02.11.2014 согласно распечатке с сайта Почты России, кроме того, ответчик не оспаривает факт получения актов, мотивированного отказа от подписания актов не представлено.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что в нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата оказанных в сентябре-октябре 2014 г. услуг в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 280.144 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.04.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-10668/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Гимназия N 1517" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Семикина