Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 01АП-3958/15 (ключевые темы: списание денежных средств - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - ОКАТО - платежное поручение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 01АП-3958/15

город Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А43-1604/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Типография "Комсомольская Правда" город Москва (ОГРН 1077762628503, ИНН 7714719322), на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2015 по делу NА43-1604/2015, установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 29.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Представленное заявителем платежное поручение от 25.05.2015 N 736 не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку неверно указан ОКАТО, указанное платежное поручение не содержит подписи ответственного исполнителя банка, не имеет печати банка, нет отметки банка о списании денежных средств со счета заявителя.

Так как, платежное поручение не содержит информации о его исполнении, суд пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Типография "Комсомольская Правда" город Москва (ОГРН 1077762628503, ИНН 7714719322) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2015 по делу N А43-1604/2015, и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.В Соловьева