Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-22384/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-209987/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПромТранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2015 г.

по делу N А40-209987/14,

принятое судьей Назарцем С.И. (шифр судьи 4-201),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромТранс" (ОГРН 1107449005509, 454010, г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 9, оф.41)

к Открытому акционерному обществу "Первая нерудная компания" (ОГРН 1087746575652, 107228, г. Москва, ул. Каланчевская, 35)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Вихрева А.С. по доверенности N 797 от 16.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромТранс" в лице конкурсного управляющего Степанова В.В. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Первая нерудная компания" задолженности в сумме 270 000 руб.

Решением суда от 17.04.2015 года с ОАО "Первая нерудная компания" в пользу ООО "ПромТранс" взыскана задолженность в сумме 7 594 руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску: с ОАО "Первая нерудная компания" в сумме 2 000 руб., с ООО "ПромТранс" в сумме 6 400 руб..

ООО "ПромТранс" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление по выставленному ответчиком счету N 499 от 15.11.2011 года и N 517 от 12.12.2011 года предварительной оплаты в счет поставки шебеня, что подтверждается платежными поручениями N 461 от 05.12.2011 года на сумму 150 000 руб. и N 475 от 14.12.2011 года на сумму 120 000 руб., неисполнение ответчиком обязательства по поставке, и уклонение от возврата полученных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом и стороной истца не опровергнуто, в 2011-2012 году ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 454 405 руб.55 коп., в том числе смесь песчано-щебеночная в 2011 году на сумму 425 991 руб.15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком товарными накладными по форме ТОРГ-12 и корреспондирующими им счетами-фактурами. Отгрузка и приемка товара подтверждается заверенными печатями поставщика и подписями уполномоченных лиц покупателя.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 года сальдо на начало года отсутствовало. В течение 2011 года истцом в адрес ответчика произведена оплата на сумму 462 000 руб. (кроме вышеупомянутых платежей был также произведен платеж на сумму 192 000 руб. платежным поручением от 21.11.2011 года за щебень по счету N 499 от 15.11.2011 года).

Ответчиком осуществлены четыре поставки смеси песчано-щебеночной на сумму 425 991 руб.15 коп., и задолженность перед истцом за оплаченную, но не поставленную продукцию - смесь песчано-щебеночную - составляет (462 000 - 425 991,15) = 36 008 руб.85 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, документально подтвержденную поставку товара (грунта чернозема плодородного) в 2012 году на сумму 28 414 руб.40 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 7 594 руб.45 коп. (36 008,85 - 28 414,40).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2015 г. по делу N А40-209987/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук