Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 15АП-9209/15

город Ростов-на-Дону

29 июня 2015 г.

Дело N А32-3481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу N А32-3481/2015

по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края

к ответчику - АО "Компания "Интермедсервис"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Компания "Интермедсервис" о взыскании неустойки в размере 50801 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.04.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 18846 руб. 44 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту на поставку медицинской продукции для государственных нужд. Расчет неустойки произведен судом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет неустойки произведен истцом правильно. При расчете неустойки судом допущена арифметическая ошибка, коэффициент К определен без указания знака процентов.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель министерства здравоохранения Краснодарского края не явился. Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ЗАО компания "Интермедсервис" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.08.2014 между сторонами заключен государственный контракт N 2014.230882 (85-Г/М) на поставку медицинской продукции для государственных нужд на 2014 года (т. 1 л.д. 1926), предметом которого является поставка лекарственных препаратов: Дарунавир, которая осуществляется в количестве, по цене и в сроки, указанные в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта. Министерство здравоохранения Краснодарского края (государственный заказчик) обязалось принять и оплатить медицинскую продукцию на условиях настоящего государственного контракта (пункт 1.1 контракта).

В пункте 1.4 контракта определены сроки поставки: ЗАО "Компания "Интермедсервис" (поставщик, в настоящее время АО "Компания "Интермедсервис") обязалось осуществить первую поставку продукции в количестве 1/3 от каждой позиции, указанной в спецификации в течение 3 рабочих дней с даты, заключения контракта, последующие поставки производится ежемесячно равными партиями при отсутствии заявок, последняя поставка производится - не позднее 15.11.2014. В случае экстренной необходимости поставщик осуществляет поставку медицинской продукции в течении 2-х рабочих дней со дня получения заявки.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта цена настоящего контракта составляет 18732626 руб. 66 коп.

Согласно пункту 6.1 контракта поставщик в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, уплачивает государственному заказчику пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (пункт 6.1.1 контракта).

К контракту сторонами подписана спецификация (т. 1 л.д.27), в которой определено, что по контракту поставляется средство Дарунавир 400 мг в количестве 25920 табл., стоимостью 8299985 руб. 76 коп., Дарунавир 600 мг в количестве 21720 табл., стоимостью 10432640 руб. 90 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по государственному контракту, министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 6 названной статьи предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации 25.11.2013 приняло постановление N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 названного постановления пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле (пункт 7 постановления):

,

где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле (пункт 8 постановления):

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Во исполнение спорного контракта, поставщик по товарным накладным от 27.08.2014 N 1700/Р/6666, от 06.09.2014 N 1789/Р/6666 передал заказчику товар по общую сумму 6282634 руб. 82 коп.

Истцом определена сумма подлежащей взысканию неустойки в размере 50801 руб. 38 коп. Судом первой инстанции расчет неустойки истца признан неверным, определена подлежащая взысканию неустойка в размере 18846 руб. 44 коп.

Из расчета неустойки в тексте искового заявления следует, что неустойка начисляется за просрочку поставки продукции в количестве 1/3 от каждой позиции по спецификации, срок поставки данной партии - 3 рабочих дня с даты заключения поставки, то есть до 29.08.2014 (28.08.2014 - последний срок поставки).

Первая партия товара передана заказчику по товарным накладным N 1789/Р/6666 от 06.09.2014 (Дарунавир 400 мг стоимостью 2766661 руб. 92 коп. - т. 1 л.д. 30-31), N 1700/р/6666 от 27.08.2014 (Дарунавир 600 мг стоимостью 3515972 руб. 90 коп. - т. 1 л.д. 28-29).

В товарной накладной N 1789/Р/6666 от 06.09.2014 указано, что фактически товар передан заказчику 08.09.2014, то есть просрочка составляет 7 дней.

По товарной накладной N 1700/Р/6666 от 27.08.2014 товар фактически передан 29.08.2014, то есть с просрочкой на один день.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки следующим образом:

1) неустойка за просрочку исполнения обязательств по поставке препарата Дарунавир 400 мг стоимостью 2766661 руб. 92 коп. (1/3 от общей стоимости) по сроку поставки до 29.08.2014 составляет 48416 руб. 58 коп.:

просрочка составила 7 дней (товарная накладная N 1789/Р/6666 от 06.09.2014 - т. 1 л.д. 30-31, товар фактически передан 08.09.2014),

коэффициент К = 7/3 х 100 = 233,33 % (пункт 8 постановления N 1063 от 25.11.2013), ставка 0,03 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации,

ставка (пункт 7 постановления N 1063 от 25.11.2013) = 8,25 % х 0,03 = 0,25 % х 7 дней просрочки = 1,75 %,

пеня = 2766661,92 х 1,75 % = 48416,58.

2) неустойка за просрочку исполнения обязательств препарата Дарунавир 600 мг стоимостью 3477546 руб. 97 коп. (1/3 от общей стоимости) по сроку поставки до 29.08.2014 составляет 2886 руб. 36 коп.:

просрочка составила 1 день,

коэффициент К = 1/3 х 100 = 33,3 %, ставка 0,01 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации,

ставка = 8,25 % х 0,01 = 0,083 %,

пеня = 3477546,97 х 0,083 % = 2886,36.

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции сумма пени составляет большую сумму, чем заявлено истцом, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отзыве на апелляционную жалобу ответчик не приводит доводов относительно расчета неустойки, повторно указывает на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, приводит контррасчет неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В данном случае доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки не представлено, ее размер определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерен.

Суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы перераспределяются между сторонами с учетом удовлетворения иска в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу N А32-3481/2015 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с АО "Компания "Интермедсервис" (ИНН 7723123462, ОГРН 1027700336487) в пользу Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 232010078477, ОГРН 1032307165967) 50801 руб. 38 коп. неустойки.

Взыскать с АО "Компания "Интермедсервис" (ИНН 7723123462, ОГРН 1027700336487) в доход федерального бюджета 5032 рубля государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.