Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 17АП-6419/15

г. Пермь

30 июня 2015 г.

Дело N А50-26661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Корунд-М" (ООО "Корунд-М"): Маркова Л.Ю. (паспорт),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Искра-Турбогаз" (ООО "Искра-Турбогаз"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика -ООО "Искра-Турбогаз"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 апреля 2015 года,

принятое судьёй Вихниной М.А.

по делу N А50-26661/2014

по иску ООО "Корунд-М" (ОГРН 1065904098050, ИНН 5904142209)

к ООО "Искра-Турбогаз" (ОГРН 1025901367667, ИНН 5906051980)

о взыскании задолженности за переданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Корунд-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Искра-Турбогаз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 388 174 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 232 руб. 53 коп. (с учётом уточнений принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 3 461 406 руб. 94 коп., в том числе задолженность в сумме 3 388 174 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 232 руб. 53 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, оставив без рассмотрения исковые требования о взыскании задолженности по договору на сумму превышающую 1 676 455 руб. 30 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом при предъявлении требований в суд в сумме превышающей 1 676 455 руб. 30 коп. не соблюдён предусмотренный договором претензионный порядок, поскольку в претензии заявлено требование о выплате задолженности на сумму 1 676 455 руб. 30 коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что претензионный порядок соблюдён. Указанная в иске сумма, по которой срок оплаты возник позднее срока предъявления претензии, не является основанием для вывода о несоблюдении претензионного порядка, поскольку ни закон, ни договор не связывает порядок урегулирования спора с суммой заявленных требований. В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки, что подтверждает наличие у ответчика документов по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.10.2005 между ООО "Корунд" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор N 246-032/05 (л.д.39-41), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить узлы газоперекачивающих агрегатов (далее - продукция) согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п.1.3 договора наименование, номенклатура, объем и сроки поставки продукции, условия авансирования определяются в "ведомости-спецификации", являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

Пунктом 1.4 договора установлено, что цены на узлы газоперекачивающих агрегатов определяются "Протоколом согласования цены", являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2).

В силу п.1.5 покупатель обеспечивает поставщика давальческой материальной частью (комплектующие изделия, материалы, тара и т.д.). Наименование, номенклатура, количество, сроки поставки определяются в "перечне *", являющимся приложением к определенной ведомости-спецификации.

Переход права собственности от поставщика к покупателю на изготовленную продукцию происходит в момент поставки, произведенной в соответствии с условиями указанными в разделе 3 настоящего договора (п.1.6 договора).

Согласно п.4.1 договора общая стоимость настоящего договора состоит из: стоимости поставляемой продукции, рассчитанной относительно п.1.3 и п.1.4 настоящего договора; стоимости отдельно предъявляемых транспортных расходов.

В силу п.4.8 договора цены на продукцию с момента выплаты аванса - фиксированные и изменению не подлежат.

Выплата аванса производится от стоимости продукции, поставляемой в каждом отдельном периоде (календарном месяце) и в сроки, определенные в ведомостью-спецификацией (п.4.9. договора).

Пунктом 4.10 договора установлена обязанность окончательного расчета за поставленную продукцию и оплата транспортных расходов по доставке продукции на КС (по реквизитам грузополучателя) на основании представленных в соответствии с п.3.7, п.3.8 настоящего договора документов, в течение 20 банковских дней.

Согласно п. 4.10 договора (в ред. дополнительного соглашения от 01.10.2012 N 15) окончательный расчет за поставленную продукцию в размере разницы между её ценой и сумм выплаченного за нее аванса, а также за вычетов 5 % осуществляется в течение 60 банковских дней с момента наступления двух событий: а) поставка продукции и утверждения покупателем акта сдачи-приемки; б) при наличии счета-фактуры и товарной накладной. Оставшиеся 5 % выплачиваются в течение 5 банковских дней после ввода продукции в эксплуатацию при наличии утвержденного Акта о проведении 72-х часовых эксплуатационных испытаний, но не позднее 8 месяцев от срока подписания накладной ТОРГ-12. Исключением является продукция, сумма окончательного расчета по которой не превышает 100 000 руб. с НДС, при этом, если сумма: не превышает 50 000 руб. с НДС - оплачивается в первый рабочий день после 15 числа месяца следующего за отчетным; не превышает 100 000 руб. с НДС - в течение 30 банковских дней. Окончательный расчет за транспортные услуги, с первоначальным погашением аванса, осуществляется в течение 60 банковских дней с момента утверждения покупателем отчета (акта сдачи-приемки транспортных услуг), а также при наличии оригинала счета-фактуры. Погашение (зачет) аванса подтверждается сторонами актом зачета выплаченного аванса.

Пунктами 6.11, 8.3 договора установлено, что претензионный порядок разрешения спорных вопросов обязателен. Претензия предъявляется в письменной форме с приложением копий документов (в случае их отсутствия у другой стороны подтверждающих предъявленные стороной требования). В своих взаимоотношениях стороны стремятся избегать противоречий и конфликтов, а в случае возникновения таковых - разрешают их путем переговоров и на основе взаимного согласия. Если согласие не может быть достигнуто, стороны передают разрешение спора в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Согласно п.8.7 договора (в ред. дополнительного соглашения от 01.10.2012 N 15) срок для направления ответа одной стороны на письменные представления другой стороны (письма, претензии, дополнительные соглашения, запросы, протоколы и т.д.) - не более 10 дней календарных дней с момента получения представлений.

30.03.2007 между ООО "Корунд" (поставщик), истцом (новый поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор о замене лица в обязательстве N 28-081/07 (л.д.42), в соответствии с п.1.1 и п.1.2 которого поставщик передает, а новый поставщик принимает права и обязанности поставщика по договору N 246-032/05 от 05.10.2005 и договору 158-032/06 от 02.10.2006, которые заключены между покупателем и поставщиком.

В соответствии с п.2.1 договора с момента вступления в силу настоящего договора права и обязанности по договору N 246-032/05 от 05.10.2005 и договору 158-032/06 от 02.10.2006 переходят к новому поставщику в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора.

01.10.2012 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключено дополнительное соглашение N 15 к договору N 246-032/05 от 05.10.2005 (с учётом действующих изменений и дополнений).

В период действия договора между истцом и ответчиком подписаны ведомости-спецификации от 10.08.2012 N N 73, 76, 77, от 12.09.2012 N N 76.1, 77.1, от 14.10.2013 N 77.2, от 22.01.2014 N N 214/032, 215/032, от 03.02.2014 N 82, от 25.04.2014 N 218/032, от 14.05.2014 N 217/1, от 09.07.2014 N 219/032 (л.д.48-59).

Во исполнение обязательств по договору, условий предусмотренных в ведомостях-спецификациях, истцом ответчику передана продукция, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными подписанными представителями сторон (л.д.60-93).

До обращения в суд, письмами от 12.05.2014 N 1/79, от 04.06.2014 N 1/94, от 10.06.2014 N 1/94, от 19.06.2014 N 1/107, от 14.07.2014 N 1/124, от 18.08.2014 N 1/153, от 02.09.2014 N 1/168, от 22.09.2014 N 1/178 (л.д.109-114, 116-117), истец сообщал ответчику о наличии задолженности перед истцом и необходимости её погашения, с указание на ведомости-спецификации по которым возникла задолженность.

По состоянию на 25.06.2014 и 10.12.2014 между истцом и ответчиком подписаны акты сверки, согласно которым задолженность ответчика составляет 6 016 630 руб. 63 коп. и 4 803 790 руб. 15 коп. соответственно (л.д.47, 102).

Претензией от 22.10.2014 N 1/203 (л.д.36) истец требовал оплатить задолженность по договору от 05.10.2005 N 246-032/05 в размере 1 676 455 руб. 30 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, оставление без удовлетворения претензии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 388 174 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 232 руб. 53 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтверждён материалами дела, доказательства его оплаты в материалах дела отсутствуют, расчёт истца процентов за пользование чужими денежными средствами верен, ответчиком не оспорен.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику продукции по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком поставленной истцом продукции в сумме 3 388 174 руб. 41 коп., в материалы дела не представлены.

При отсутствии доказательств оплаты поставленной истцом ответчику продукции по договору в полном объёме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженность в размере 3 388 174 руб. 41 коп. на основании ст.486,516 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2014 по 24.12.2014 составляет 73 232 руб. 53 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждён материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с 06.03.2014 по 24.12.2014 в сумме 73 232 руб. 53 коп на основании ст.395 ГК РФ.

Расчёт процентов судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом при предъявлении требований в суд в сумме превышающей 1 676 455 руб. 30 коп. не соблюдён предусмотренный договором претензионный порядок, поскольку в претензии заявлено требование о выплате задолженности на сумму 1 676 455 руб. 30 коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялось, отклоняется.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком велась переписка по вопросам оплаты поставок, в том числе по спорному договору и ведомостям-спецификациям на сумму 3 654 564 руб. (письмо N 1/107 от 19.06.2014).

Принимая во внимание наличие подписанных сторонами актов сверки, а также отсутствие возражений по письменным требованиям истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик располагал всеми необходимыми документами для расчёта задолженности и её оплаты в досудебном порядке.

Исходя из условий договора, вывод суда первой инстанции о совершении истцом достаточных действий в целях урегулирования спора в досудебном порядке, является обоснованным.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержится в договоре условие о применении такой ответственности или нет.

Таким образом, обязательный досудебный претензионный порядок для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не является обязательным условием для предъявления требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, оснований для оставления иска в части взыскания с ответчика суммы задолженности превышающей 1 676 455 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения в порядке п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2015 года по делу N А50-26661/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова
О.Н.Чепурченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.