Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 20АП-2507/15

г. Тула

29 июня 2015 г.

Дело N А68-11816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Можеевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭП-71" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2015 по делу N А68-11816/2014 (судья Морозов А.П.), установил следующее.

Коммерческий банк "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (в порядке уточнения исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ в части взыскания основной задолженности до суммы 1 770 029 руб. 71 коп., принятых арбитражным судом) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭП - 71", обществу с ограниченной ответственности "Трастовая корпорация", закрытому акционерному обществу "Центр" о взыскании в солидарном порядке в пользу Истца денежных средств по Соглашению о представлении краткосрочного кредита (овердрафта) N 001/13 от 08.04.2013 г. в сумме 1 770 029 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 1 502 839 руб. 05 коп; задолженность по просроченным процентам в сумме 227 465 руб. 30 коп.; задолженность по пени на просроченные проценты в сумме 39 725 руб. 36 коп. и об обращении взыскания в пользу Истца в пределах суммы задолженности 1770029 руб. 71 коп. на имущество (основные средства в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога от 08.04.2013 г. N001/13) принадлежащие на праве собственности ООО "ДЭП - 71", заложенное по Договору залога от 08.04.2013 г. N001/13, установив начальную продажную стоимость равной залоговой согласно соглашения сторон.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2015 исковые требования Коммерческого банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Трастовая корпорация" о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению о представлении краткосрочного кредита (овердрафта) N 001/13 от 08.04.2013 г. в сумме 1770029 руб. 71 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения. Судом первой инстанции взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ДЭП - 71" и закрытого акционерного общества "Центр" в пользу коммерческого банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) задолженность по Соглашению о представлении краткосрочного кредита (овердрафта) N 001/13 от 08.04.2013 г. в сумме 1770029 руб. 71 коп. Обращено взыскание в пользу коммерческого банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) в пределах суммы задолженности общества с ограниченной ответственностью "ДЭП - 71" по Соглашению о представлении краткосрочного кредита (овердрафта) N 001/13 от 08.04.2013 г. в сумме 1770029 руб. 71 коп. на имущество (основные средства в соответствии с Приложением N1 к договору залога от 08.04.2013 N001/13) принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ДЭП-71", заложенное по договору залога N001/13 от 08.04.2013 г., а именно:

1. Заливщик швов ЗШ-4, инв. 102 (рыночная стоимость - 341525 руб. 47 коп.), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 239067 руб. 83 коп.

2. Идентификационный номер (VIN) ХТС65115081164975; марка, модель КАМАЗ 65115; наименование (тип) самосвал; год изготовления ТС 2008; модель, номер двигателя 74030082515527; шасси (рама) N ХТС65115081164975; кузов (кабина, прицеп) N кабина 2122399; цвет кузова (кабины), оранжевый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 245 л.с. 180 кВт; разрешенная максимальная масса, кг 25200; масса без нагрузки, кг 10550; организация-изготовитель ОАО "КамАЗ" (Россия); паспорт 16 MP 856028 выдан ОАО "КамаАЗ"; дата выдачи паспорта 20 октября 2008 г.(рыночная стоимость- 634804 руб. 61 коп.), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 444363 руб. 22 коп.

3. Оборудование для ямочного ремонта, инв. 45.(рыночная стоимость- 489406 руб. 65 коп.), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 342584 руб. 65 коп.

4. Идентификационный номер (VIN) отсутствует; марка, модель ТС МАЗ-5334 Т. ЗАПРАВЩИК ТЗ-75; наименование (тип) цистерна; год изготовления ТС 1984; модель, номер двигателя ЯМЗ-236 674344; шасси (рама) N 61214; кузов (кабина, прицеп); цвет кузова (кабины) зеленый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 180; разрешенная максимальная масса, кг 16000; масса без нагрузки, кг 7150; организация-изготовитель МАЗ (Россия); паспорт 35 КА 746944 выдан МРЭП ОГИБДЦ с. Сямжа; дата выдачи паспорта 17 октября 2006 г. (рыночная стоимость - 226416 руб. 82 коп.), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 158491 руб. 77 коп.

5. Дорожная машина ЭД 405 (плужное оборудование), инв. 39. (рыночная стоимость - 87099 руб. 93 коп.), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 60969 руб. 95 коп.

6. Рециклер асфальтобена ЕМ - 3200, инв. 118. (рыночная стоимость - 310616 руб. 78 коп.), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 217431 руб. 75 коп.

7. Поливомоечное оборудование ПМН-12 инв.98 (рыночная стоимость- 476683 руб. 41 коп.), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 333678 руб. 38 коп.

8. Навесное оборудование машины фрезер ДЭМ-21, инв.97 (рыночная стоимость - 181673 руб. 66 коп.), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 127171 руб. 56 коп.

9. Дорожная фреза ДЭМ-121 с ГХУ инв. 119 (рыночная стоимость - 221869 руб. 11 коп.), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 155308 руб. 38 коп.

10. Косилка К-78 инв. 121 (рыночная стоимость - 218882 руб. 41 коп.), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 153217 руб. 68 коп.

11. Наименование и марка машины - Экскаватор траншейной цепной ЭТЦ01609; Предприятие-изготовитель ФГУП "Дмитровский экскаваторный завод при Спецстрое России"; Заводской номер машины 451/08091120; Двигатель 576395; Коробка передач 048252; Цвет синий; Вид движителя колесный; Мощность двигателя кВт (л.с.) 57,4 (78); ПСМ ВВ 000042 дата выдачи 22.01.04г. (рыночная стоимость - 183333 руб. 43 коп.), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 128333 руб. 40 коп.

12. Косилка роторная КРН-2.1 инв. 120 (рыночная стоимость - 96001 руб. 06 коп.), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости -67200 руб. 74 коп.

В жалобе ООО "ДЭП-71" просит решение отменить и принять новый судебный акт, снизив размер взысканной задолженности ООО "ДЭП-71" по соглашению о предоставлении краткосрочного кредита (овердрафта) от 08.04.2013 N 001/13 на сумму 1 400 000 рублей, а также распределить государственную пошлину между ООО "ДЭП-71",ЗАО "Центр" в равных долях.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Коммерческого банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Трастовая корпорация" о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению о представлении краткосрочного кредита (овердрафта) N 001/13 от 08.04.2013 г. в сумме 1770029 руб. 71 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом суд области правомерно исходил из следующего:

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2014 года по делу N А41-51646/14 в отношении ООО "Трастовая корпорация" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2014 г. по делу N А41-51646/14 в отношении ООО "Трастовая корпорация" открыто конкурсное производство.

На основании изложенного поскольку должник признан банкротом, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление КБ "Первый Экспресс" (ОАО)) к ООО "Трастовая корпорация" о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению о представлении краткосрочного кредита (овердрафта) N 001/13 от 08.04.2013 г. в сумме 1770029 руб. 71 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца к ответчикам ООО "ДЭП - 71" и ЗАО "Центр" правомерно исходил из следующего.

08.04.2013 г между ОАО КБ "Первый экспресс" (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДЭП -71" (далее - Заемщик) было заключено Соглашению о представлении краткосрочного кредита (овердрафта) N 001/13 (далее - Соглашение), в соответствии с которым Банк вправе при наличии свободных кредитных ресурсов представлять Заемщику кредит в форме овердрафт с лимитом в размере 2000000 (Два миллиона) рублей 00 коп. для оплаты платежных документов с расчетного счета N40702810300000021962, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях настоящего Соглашения (п.1.1. Соглашения).

Согласно п. 1.2 Соглашения кредит предоставляется Заемщику на срок с даты подписания настоящего Соглашения по 07.04.2014 г.

Согласно п. 1.4. Соглашения за пользование кредитом банк взымает с Заемщика проценты в размере 16% годовых, которые уплачиваются Заемщиком за период с даты, следующей за датой предоставления кредита и по окончании срока действия настоящего Соглашения.

Согласно п. 4.1 Соглашения проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца и по окончании срока действия настоящего Соглашения.

В соответствие с п. 5.3. Соглашения в случае неуплаты заемщиком процентов (полностью или частично) в срок предусмотренный п. 4.1 настоящего Соглашения, Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по Соглашению выполнял надлежащим образом, о чем свидетельствует справка по лицевому счету ООО "ДЭП -71" (имеется в материалах дела).

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств подтвердил и представитель ООО "ДЭП - 71".

Заемщик с 26.10.2013 г. нарушает свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом.

07.04.2014 г. наступил срок возврата кредита. Заемщик свои обязательства по Соглашению не исполнил.

Истец в адрес ООО "ДЭП -71" направил уведомление от 10.10.2014 г. N 2014/10/130П с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов. Данное требование оставлено без ответа.

Согласно п. 1.5 Соглашения о представлении краткосрочного кредита (овердрафта) N 001/13 от 08.04.2013 г. исполнение обязательств Заемщика по настоящему Соглашению обеспечивается:

- п.1.5.1 залогом основных средств, принадлежащих на праве собственности ООО "ДЭП - 71", согласно Договору залога от 08.04.2013 N 001/13.

- п. 1.5.3 поручительством ООО "Трастовая корпорация" согласно договору поручительства от 08.04.2013 N 001/13-1.

- п. 1.5.4 поручительством ЗАО "Центр" согласно договору поручительства от 08.04.2013 N 001/13-2.

Согласно п. 1.1 Договора залога от 08.04.2013 г. N 001/13, заключенного между Банком и ООО "ДЭП - 71", обеспечение исполнения обязательств по Соглашению о представлении краткосрочного кредита (овердрафта) N 001/13 от 08.04.2013 г. обеспечивается имуществом (основные средства в соответствии с Приложением N1 к договору залога от 08.04.2013 N001/13) принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ДЭП-71".

Согласно п. 1.1 Договора залога от 08.04.2013 N 001/13, а также исходя из Приложения N 1 к договору залога, стороны согласовали общую стоимость предмета залога в сумме 2427819 (Два миллиона четыреста двадцать семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 31 коп.

Кроме того, с учетом приложения N 1 к договору залога, стороны согласовали залоговую стоимость каждого основного средства, входящего в предмет залога.

Согласно п.1.2 Договора поручительства от 08.04.2013 N 001/13-1 заключенного между Банком и ООО "Трастовая корпорация", поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, комиссий, штрафов, пеней и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.1.2 Договора поручительства от 08.04.2013 N 001/13-2 заключенного между Банком и ЗАО "Центр", поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, комиссий, штрафов, пеней и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании истец указал, что Соглашение о представлении краткосрочного кредита (овердрафта) N 001/13 от 08.04.2013 г. действовало до 07.04.2014 г. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком ООО "ДЭП- 71" с учетом процентов и неустойки истцу не возвращены. Заемщиком неоднократно нарушались сроки выплаты процентов по кредитному соглашению.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец представил в материалы дела выписки по лицевому счету ООО "ДЭП -71" о перечислении денежных средств, справку по лицевому счету ООО "ДЭП - 71" с указанием суммы основной суммы задолженности.

Таким образом, суд установил, что Ответчиком - ООО "ДЭП -71" были нарушены условия Соглашения о представлении краткосрочного кредита (овердрафта) N 001/13 от 08.04.2013 г., выразившиеся в невозврате кредитных средств, а также невыплата процентов по Соглашению.

Доказательств обратного ООО "ДЭП - 71" в нарушении ст. 65 АПК РФ суду не представило.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1.2 Договора поручительства от 08.04.2013 N 001/13-1 заключенного между Банком и ООО "Трастовая корпорация", поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, комиссий, штрафов, пеней и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.1.2 Договора поручительства от 08.04.2013 N 001/13-2 заключенного между Банком и ЗАО "Центр", поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, комиссий, штрафов, пеней и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения Заемщиком взятых на себя обязательств требования могут быть предъявлены и к поручителям.

Доказательств того, что задолженность по Соглашению о представлении краткосрочного кредита (овердрафта) N 001/13 от 08.04.2013 г. отсутствует, Ответчики в материалы дела не представили.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в сумме 1770029 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 1502839 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 227465 руб. 30 коп., задолженность по пени на просроченные проценты в сумме 39725 руб. 36 коп.

Согласно п.2. ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

Данные требования истцом соблюдены.

Согласно п.11. ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Истцом в материалы дела представлен Договор залога N 001/13 от 08.04.2013 г., согласно которого следует, что стороны согласовали предмет договора (основные средства в соответствии с Приложением N1 к договору залога (п.1.1 Договора), согласовали залоговую стоимость предмета договора (п.1.1 Договора; Приложение N 1 к договору залога).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования к ответчику ООО "ДЭП - 71" об обращении взыскания на имущество, согласно Приложению N 1 к договору залога от 08.04.2013 г. N 001/13., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости определяемой согласно п.1.1. Договора залога от 08.04.2013 г. N 001/13 и Приложению N 1 к данному договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму 1400000 руб. 00 коп., поскольку на расчетный счет ООО "ДЭП-71" 25.10.2013 г. была от третьего лица перечислена данная сумма, что подтверждается платежным поручением N 5 от 25.10.2013 г., которая должна была пойти на частичное погашение кредитных обязательств, подлежит отклонению.

ООО "ДЭП -71" не представило доказательств того, что имеется обращение к истцу о зачете данной суммы в погашение кредитных обязательств.

Из основания платежа следует, что 1400000 руб. 00 коп. были перечислены на расчетный счет ООО "ДЭП - 71" в качестве оплаты по договору N 24 от 01.08.2013 г. за аренду транспортных средств за август 2013 г.

Таким образом, ООО "ДЭП-71" не представил доказательств, что кредитные обязательства по Соглашению о представлении краткосрочного кредита (овердрафта) N 001/13 от 08.04.2013 были частично исполнены за счет суммы перечисленной на расчетный счет ООО "ДЭП -71" по платежному поручению N5 от 25.10.2013 г.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2015 по делу N А68-11816/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева Е.И. Можеева