Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 11АП-7186/15

г. Самара

30 июня 2015 г.

дело N А72-18074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтингпрофи" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2015 по делу N А72-18074/2014 (судья Козюкова Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219)

к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтингпрофи" (ОГРН 1127327000393, ИНН 7327062569) о взыскании 207 033 руб. 23 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтингпрофи" (ОГРН 1127327000393, ИНН 7327062569) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск " (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219)

о взыскании 18 117 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее- истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтингпрофи" (далее по тексту - ответчик, ООО "Консалтингпрофи") о взыскании долга за полученный газ в октябре 2014 года по договору поставки газа N И57-5-1856/14 от 01.09.2014 в размере 207 033,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 12.12.12.2014 в размере 664, 23 руб.

До принятия по делу решения, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) отказался от иска в части взыскания долга.

Ответчик обратился в суд с встречным иском о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" 18 030,48 руб. переплаты за спорный период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2015 по 06.03.2015 в размере 86,77 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения. С ООО "Консалтингпрофи" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 664,23 руб., расходы по уплате государственной пошли в размере 2000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение в части оставления без удовлетворения встречного иска, принять по делу новый судебный акт, которым встречные требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что обжалуемое решение не соответствует требования пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, поскольку не содержит ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения и мотивы, по которым суд не применил законы и иные правовые акты на которые ссылались лица, участвующее в деле.

Ответчик считает, что суд должен был отнести ООО "Консалтингпрофи" к категории исполнителя коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов в целях удовлетворения и бытовых нужд жильцов многоквартирных домов. Цена на газ по договору должна устанавливаться на основании Приказа Министерства экономического развития Ульяновской области N 016-163 от 30.05.2014 и должна составлять 4,63 руб./1 куб.газа.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.09.2014 ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и ООО "Консалтингпрофи" заключен договор поставки газа N И57-5-1856/14 с приложением N1 и протоколом разногласий.

Согласно пунктам 2.1, 5.1, 5.2, 5.3, 8.8 договора поставщик обязуется поставлять с 01.09.2014 по 31.12.2014 газ горючий, природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель получать и оплачивать газ.

Цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, утвержденной ФСТ в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, платы за снабженческо - сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае утверждения Федеральной службой по тарифам (ФСТ России) изменения цен и тарифов, применяемых для расчетов по настоящему договору, поставщик размещает информацию о цене на газ на официальном сайте www.ulrg.ru не позднее 5 рабочих дней от даты опубликования в официальных СМИ, при этом оформление дополнительного соглашения не требуется.

Если в течение 10 рабочих дней с момента опубликования цен на сайте покупатель не обратился к поставщику с письменным обращением о несогласии с ценой на газ и продолжил отбор газа, цены на газ считаются согласованными и принимаются для расчетов за газ.

Регулируемые оптовые цены на газ установлены на объемные единицу измерения газа (1 тыс.куб.метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м (33080 кДж/куб.м.).

31.10.2014 сторонами подписан акт N И57-1856/14-10 от 31.10.2014 о количестве поданного принятого газа без замечаний (л.д. 43).

Истец выставил ответчику для оплаты счет - фактуру N 21111 на сумму 237 648,23 руб. Ответчик произвел оплату в сумме 233 446,11 руб.

Ответчик считает, что переплатил истцу за газ 18 030,48 руб., ссылаясь на то, что цена на газ не согласована договором, должна устанавливаться на основании Приказа Министерства экономического развития Ульяновской области N 06-163 от 30.05.2014 и составлять 4,63 руб./1 куб.газа.

По мнению истца ООО "Консалтингпрофи" относится к потребителям, указанным в пунктах 15.1-15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ" (далее - Основные положения).

Цена на газ для ООО "Консалтингпрофи" установлена на основании Приказа Федеральной службой по тарифам от 26.09.2013 N 177-э/2, является ценой закупки ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" у поставщика газа; Приказа Федеральной службой по тарифам от 04.12.2012 N 333-э/10, Приказа Министерства экономики Ульяновской области об установлении специальной надбавки к ТТР от 19.12.2013 N 06-730.

Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 309, 395, 421, 422, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд первой инстанции признал его правильным и удовлетворил требование истца в заявленном размере. В данной части решение не обжаловано.

Оценив представленные ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности встречные требований.

Ссылку ответчика на раздел 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной.

Ответчик относится к потребителям, указанным в пунктах 15.1-15.3 Основных положений.

В соответствии с пунктом 15.1 Основных положений оптовые цены на газ, добываемый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на организованных торгах), на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта определяются по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа (в том числе долгосрочных), включая случаи его перепродажи, в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен с учетом особенностей, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для следующих групп потребителей (кроме населения):

а) потребители газа, впервые заключившие договоры поставки газа с началом поставки после 1 июля 2007 года (кроме организаций, создаваемых в результате реорганизации организаций, ранее покупавших газ, добываемый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами, или организаций, которые приобрели (в том числе в порядке правопреемства) газопотребляющее оборудование, ранее обеспечивавшееся газом, добываемым открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами);

б) потребители газа, приобретающие газ сверх объемов, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам).

Согласно пункту 15.3 поставщики реализуют газ, добываемый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами, по оптовым ценам, определяемым по соглашению сторон в соответствии с пунктами 15.1 и 15.2 настоящих Основных положений, при условии обеспечения ежегодного выполнения обязательств по договорам поставки этого газа в объемах, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам).

Цена на газ согласована сторонами в пунктах 5.1-5.3 договора.

Довод ООО"Консалтингпрофи" о том, что стороны не пришли к соглашению по условиям договора от 01.09.2014, N И57-5-1856/14, в связи с тем, то протокол урегулирования разногласий от 01.09.2014 N1 не согласован сторонами, судом первой инстанции обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку разногласия по условиям договора поставки газа на рассмотрение суда по правилам статьи 445 ГК РФ ответчиком не передавались, в связи с чем договор действует в редакции согласованных пунктов, предложенных поставляющей организацией.

Довод заявителя жалобы о том, что суд должен был отнести его к категории исполнителя коммунальных услуг отклоняется как необоснованный.

Согласно представленному истцом договору аренды N 2 от 01.09.2014, заключенному ООО "Консалтингпрофи" и ООО "Торговый Дом КПД-1" предметом договора является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора здание котельной с газопроводом, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Панорамная, д.75, строение 2 (площадь: 265,0 м2, кадастровый номер: 73:24:040303:2198), а также оборудование котельной поименованное в приложении N 1 к настоящему договору, которое будет использовано арендатором для выработки тепловой энергии с последующей ее реализацией.

Из указанного договора следует, что котельная с газопроводом, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. Панорамная, д. 75, стр. 2 не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В целях создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан в многоквартирном жилом доме, обеспечения предоставления гражданам коммунальных услуг надлежащего качества и эффективного содержания общего имущества в таком доме, законодатель установил для собственников жилых (нежилых) помещений обязанность по избранию одного из способов управления многоквартирным домом, при реализации которого, происходит перемещение основной обязанности собственника по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости поставленного коммунального ресурса на исполнителя коммунальных услуг. При этом собственник жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме становится обязанным лицом по оплате потребленных коммунальных ресурсов перед исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, избрание собственниками жилых (нежилых) помещений одного из способов управления многоквартирным домом (за исключением непосредственного управления собственниками помещений), свидетельствует о том, что обязанным лицом в силу закона оплатить поставленный коммунальный ресурс в жилой дом является исполнитель коммунальных услуг в лице избранной управляющей организации.

Порядок реализации права на избрание способа управления многоквартирным жилым домом и как следствие определения исполнителя коммунальных услуг для собственников помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду, регламентирован положениями статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, а для собственников помещений, относящихся к частному жилищному фонду, - статьями 161 - 162 указанного Кодекса.

Исходя из анализа указанных норм права следует, что для определения исполнителя коммунальных услуг собственниками частных жилых помещений (статьи 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо выражение воли на общем собрании всех собственников многоквартирного дома, относительно способа управления, с последующим заключением договора на управление многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Кодекса при управлении многоквартирным домом товариществом либо кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Данные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности..

Согласно приведенным нормам исполнителями коммунальных услуг могут быть товарищество либо кооператив, а также управляющая либо ресурсоснабжающая организации, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг, обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с уставом ООО "Консалтингпрофи" к основным видам его деятельности относится производство, передача и распределение пара, горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособно котельных (л.д. 69).

Другие документы, позволяющие отнести ответчика к исполнителю коммунальных услуг в материалы дела не представлены. Напротив из материалов усматривается, что ответчик осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Решение в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта не обжаловано.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2015 по делу N А72-18074/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтингпрофи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина