Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 01АП-3067/15

г. Владимир

25 июня 2015 г.

Дело N А79-9558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 25.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Чувашской Республики-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.03.2015 по делу N А79-9558/2014, принятое судьей Баландаевой О.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Чувашской Республики-Чувашии о признании недействительным решения от 06.11.2014 N 015 023 14 РВ 0000131.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Чувашской Республики-Чувашии в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-3067/15(1) от 17.06.2015) просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники" также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя (входящий номер 01АП-3067/15(1) от 08.06.2015).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - Управление, Фонд, заявитель, страховщик) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования обществом с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники" (далее - ООО "МИКОНТ", Общество, страхователь) за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 07.10.2014 N 015 023 14 АВ 00000131.

В ходе проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в результате невключения в нее оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, произведенной Обществом своим работникам.

По результатам выездной проверки, после рассмотрения возражений страхователя заявителем принято решение от 06.11.2014 N 015 023 14 РВ 0000131, которым Обществу доначислены в том числе, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 857 коп. 79 коп., пени по страховым взносам в сумме 2 265 руб. 48 коп.

Указанным решением страхователь также привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 3 971 руб. 55 коп. за неполную уплату страховых взносов.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Управление не согласно с выводом суда о том, что оплата дополнительных выходных дней работникам по уходу за детьми-инвалидами не подлежит обложению страховыми взносами.

По мнению заявителя, указанные выплаты подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов независимо от источника финансирования.

ООО "МИКОНТ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 7 ЗаконаN 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц, либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами осуществляются работодателем не в силу трудового договора за выполнение работником определенной трудовой функции, а в связи с требованиями законодательства Российской Федерации.

Указанные выплаты гарантированы государством, производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу трудовой деятельности и направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов. Данные выплаты являются формой государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, не подлежит обложению страховыми взносами, что исключает возможность начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафных санкций.

Довод заявителя о том, что указанные выплаты произведены работникам в рамках трудовых отношений, не изменяет правовой природы указанных выплат, которые, имея социальную направленность, должны рассматриваться как форма государственной поддержки семьям, имеющим детей-инвалидов.

С учетом изложенного Обществом правомерно не включены в базу для начисления страховых взносов денежные средства в размере 73 276 руб. 09 коп. за 2012-2013 годы, выплаченные работникам за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба страховщика удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.03.2015 по делу N А79-9558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Чувашской Республики-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.И.Тарасова