Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-23234/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-41130/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТРН-телеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 по делу N А40-41130/15, принятое судьей Каменской О.В. (21-307) в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к ЗАО "ТРН-телеком" (115035, г.Москва, ул. Садовническая, д. 72, стр. 1, оф. 6)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ганусовская Н.Н. по доверенности от 05.05.2015, Иванова О.И. по доверенности от 05.05.2015 ;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, Управление) о привлечении ЗАО "ТРН-телеком" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также соблюдение заявителем процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 29.12.2012 N 1482, получена информация от Федерального Агентства Связи (Россвязь) о нарушении требований законодательства в области связи ЗАО "ТРН-телеком".

Административным органом установлено, что оператор связи ЗАО "ТРН-телеком" не представил в установленные приказом Минсвязи РФ от 16.09.2008 N 41 сроки, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) за 4 квартал 2014 в резерв универсального обслуживания, чем нарушил требования ст. 60 Закона N 126-ФЗ (заверенная справка по состоянию на 10.02.2015 прилагается).

По факту указанного нарушения заявителем в отношении ЗАО "ТРН-телеком" составлен протокол от 27.02.2015 N 01-1-41-15-272 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также для принятия решения по делу, поэтому нормами КоАП РФ к составлению и содержанию протокола предъявляются определенные требования.

При этом важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 24.1 названного Постановления, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В настоящем случае, как видно из материалов дела, принятию решения о привлечении Общества к административной ответственности предшествовало составление протокола об административном правонарушении от 27.02.2015 N 01-1-41-15-272.

Указанный протокол составлен, как следует из его содержания, в присутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и месте составления протокола.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции представитель Общества участия не принимал, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда г.Москвы о принятии заявления к рассмотрению от 18.03.2015 направлено по адресу: 113054, г.Москва, Озерковская наб., д. 48-50, стр. 3.

Согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" данное определение Обществу не вручено - "неудачная попытка вручения" (л.д.50).

В апелляционной жалобе Общество указывает, что его юридический адрес с 28.02.2015 изменился на 115035, г.Москва, ул. Садовническая, д. 72, к. 1, оф. 6 в связи с реорганизацией в форме преобразования ЗАО "ТРН-телеком" в ООО "ТРН-телеком", что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе выпиской из ЕГРЮЛ.

Доказательства извещения Общества по юридическому адресу о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Однако, в нарушение указанной нормы, выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения Общества заявителем приложена не была.

Судом первой инстанции указанные недостатки не восполнены, что привело к отсутствию надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции не располагал информацией о надлежащем извещении заявителя о рассмотрения дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности и в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Арбитражного суда г.Москвы о привлечении Общества к административной ответственности подлежит отмене, заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении ЗАО "ТРН-телеком" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2015 по делу N А40-41130/15 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении ЗАО "ТРН-телеком" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова