Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 20АП-2895/15

Тула

30 июня 2015 г.

Дело N А62-1004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2015.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) - Андронова В.П. (доверенность от 27.04.2015), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758318199, ИНН 6730053285), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2015 по делу N А62-1004/2015 (судья Красильникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

ОАО "Ростелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение.

В обоснование своей позиции, заявитель жалобы указывает на несоблюдение административным органом норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении мероприятий по систематическому наблюдению, выразившееся в нарушении порядка составления акта проверки.

Кроме того, общество полагает, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области связи, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на что указывает также пункт 3 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

По мнению ОАО "Ростелеком", управление не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии состава вменяемого административного правонарушения, в частности, из протоколов о выполнении оператором условий оказания универсальных услуг, составленных в отсутствие представителей общества, и фотографий с места проверки невозможно достоверно установить работоспособность таксофонов на момент проверки. При этом общество обращает внимание на то, что управление не указало, в чем именно выразилась неисправность таксофонов и какова причина невозможности установления соединения таксофонов к сети местной связи.

Общество считает также, что административный орган не доказал и нарушения ОАО "Ростелеком" положений договора от 13.05.2014 N УУС-01/2014.

Заявитель жалобы утверждает, что допущенное им административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило существенный вред личности, обществу и государству, не отразилось негативно на правах и законных интересах потребителей услуг связи, в связи с чем ссылается на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, управление направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 21.01.2015 по 28.01.2015 в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 N 1428, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с целью выполнения Плана деятельности Управления Роскомнадзора по Смоленской области на 2015 год проведены мероприятия планового систематического наблюдения за выполнением лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии, обязательных требований и норм в области связи в отношении юридического лица ОАО "Ростелеком" на основании приказа от 15.01.2015 N 4-нд.

В ходе проведения указанных мероприятий установлено, что ОАО "Ростелеком" согласно лицензии N 86467 оказывает универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов на территории Сафоновского и Холм-Жирковского районов Смоленской области.

В результате планового систематического наблюдения обнаружены нарушения лицензионных условий лицензии и обязательных требований и норм в области связи, а именно:

1) 21.01.2015 11:11 в д. Дурово Сафоновского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 N УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности входящего телефонного соединения;

2) 21.01.2015 12:57 в д. Забелино Сафоновского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 N УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Отсутствует информация о присвоенном таксофону номере из ресурса нумерации единой сети электросвязи;

3) 21.01.2015 14:10 в п.г.т. Издешково Сафоновского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 N УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности входящего телефонного соединения и вызова бесплатных экстренных оперативных служб;

4) 21.01.2015 16:05 в д. Богдановщина Сафоновского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 N УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности установления исходящего телефонного соединения. После набора "8" идет голосовое сообщение: "С Вашего аппарата не разрешается пользоваться данным видом связи";

5) 21.01.2015 16:20 в д. Дьяково Сафоновского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 N УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности установления телефонных соединений и вызова бесплатных экстренных оперативных служб (отсутствует сигнал "Ответ станции");

6) 21.01.2015 16:28 в д. Хохловка Сафоновского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 N УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности установления телефонных соединений (при установке единой карты оплаты в картоприемник таксофона и попытке набора номера вызываемого абонента на табло таксофона высвечивается надпись "карта не годна", далее была опробована новая карта оплаты, также высветилась надпись "карта не годна";

7) 22.01.2015 12:50 в д. Беленино Сафоновского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 N УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности установления телефонных соединений (при установке единой карты оплаты в картоприемник таксофона и попытке набора номера вызываемого абонента на табло таксофона высвечивается надпись "вставьте карту, наберите номер";

8) 22.01.2015 13:38 в д. Семеновщина Сафоновского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 N УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности установления телефонных соединений и вызова бесплатных экстренных оперативных служб (отсутствует сигнал "Ответ станции");

9) 22.01.2015 14:00 в д. Бараново Сафоновского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 N УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности установления исходящих телефонных соединений (при установке единой карты оплаты в картоприемник таксофона на табло высвечивается надпись "не хватает кредита", в то время как на карте было достаточно средств для осуществления телефонных соединений, далее были опробованы новые карты оплаты, также высветилась надпись "не хватает кредита");

10) 22.01.2015 15:50 в г. Сафоново (ул. Свободы, д. 6) Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 N УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности установления телефонных соединений и вызова бесплатных экстренных оперативных служб. На табло таксофона, при поднятии трубки, высвечивается надпись "Таксофон неисправен".

11) 28.01.2015 13:28 на ст. Игоревская Холм-Жирковского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 N УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности входящего телефонного соединения;

12) 28.01.2015 14:20 в д. Канютино Холм-Жирковского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 N УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности установления телефонных соединений (при установке единой карты оплаты в картоприемник таксофона и попытке набора номера вызываемого абонента на табло таксофона высвечивается надпись "карта не годна", далее была опробована новая карта оплаты, также высветилась надпись "карта не годна";

13) 28.01.2015 15:13 в д. Верховье Холм-Жирковского района Смоленской области установлена неисправность таксофона, используемого для оказания универсальных услуг связи по договору от 13.05.2014 N УУС 01/2014, заключенному с Федеральным агентством связи. Неисправность таксофона выражается в отсутствии возможности установления телефонных соединений и вызова бесплатных экстренных оперативных служб (несрабатывание кнопки "ответ абонента").

По результатам планового систематического наблюдения составлены протоколы о выполнении оператором связи ОАО "Ростелеком" условий оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов N 1 - N 13.

Указанные выше обстоятельства являются нарушением пунктов 4, 5, 11 лицензионных условий лицензии N 86467; пунктов 4, 5, 11 раздела V перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87; пунктов 2, 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2015 N 62-Пр.

Учитывая, что рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" к универсальным услугам связи относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа:

услуги телефонной связи с использованием таксофонов,

многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа.

В соответствии с пунктом 6 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" Оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 раздела V перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, лицензиат обеспечивает предоставление пользователю:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации;

б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации.

В соответствии с пунктом 5 раздела V перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, лицензиат осуществляет оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 раздела V перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 лицензиат выполняет обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Согласно пункту 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) внутризоновых телефонных соединений;

в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;

г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Согласно пункту 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241, оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

Факт неисполнения обществом вышеперечисленных требований подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 11.02.2015 N 62-Пр, который является надлежащим доказательством по делу.

Ссылка общества на приложение N 7 к договору от 13.05.2014 N УУС-01/2014 и коэффициенты доступности справедливо отклонена судом первой инстанции, поскольку данное приложение устанавливает лишь порядок расчета размера уменьшения суммы финансового обеспечения оказания УУС (универсальных услуг связи) при снижении доступности УУС; устанавливает нормативный коэффициент доступности на территории Российской Федерации, чем выше процент работающих таксофонов по России, тем больше размер финансового обеспечения оказания УУС будет предоставлен оператору. Согласно Правилам возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 246, по итогам календарного года оператор универсального обслуживания направляет в Федеральное агентство связи запрос о возмещении убытков. Размер возмещения убытков оператору универсального обслуживания, с которым заключен договор, определяется как разность между его доходами от оказания универсальных услуг связи и расходами, понесенными им при оказании этих услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО "Ростелеком" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о несоблюдении управлением положений статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 294-ФЗ) правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ установлено, что положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля не применяются.

В данном случае систематическое наблюдение управлением осуществлялось без взаимодействия органов государственного контроля (надзора), а следовательно, положения Закона N 294-ФЗ на указанное мероприятие по контролю не распространяются.

Кроме того, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом; при составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности, копия протокола им получена 11.02.2015, то есть в день его составления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Оснований для переоценки данного вывода у судебной коллегии не имеется.

Наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей назначено судом с учетом отягчающих обстоятельств, а именно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2014 по делу N А62-1593/2014, которым ОАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения за аналогичное нарушение.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, а позиция заявителя жалобы сводится, по сути, к несогласию с вынесенным законным и обоснованным судебным актом.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные в материалы дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2015 по делу N А62-1004/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Стаханова