Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 13АП-12111/15

г. Санкт-Петербург

30 июня 2015 г.

Дело N А56-60002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Желтянникова В.И., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: представителя Таукенова А.М., доверенность от 29.12.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12111/2015) открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 по делу N А56-60002/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, Общество) задолженности в размере 3 477 371 руб. 23 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 14256, пени в размере 180 509 руб. 24 коп.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истец в одностороннем порядке увеличил стоимость электрической энергии в январе-апреле 2014 года, применив третью ценовую категорию, хотя, по мнению ответчика, применению подлежала первая ценовая категория, по которой стороны производили расчет до 01.07.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворении апелляционной жалобы, полагая. что ответчик злоупотребляет правами, поскольку данный вопрос о применении ценовой категории рассматривался в аналогичных делах участием тех же участников процесса, правомерность расчета истца подтверждена законодательством в сфере электожнергетики.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (абонент) 01.01.2011 заключили договор энергоснабжения N 14256 в редакции протокола согласования разногласий, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался через присоединенную сеть подавать электрическую энергию при определенной договором мощности в количестве, предусмотренном договором, а потребитель - своевременно оплачивать потребляемые энергию и мощность.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за энергию (мощность) производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.7 договора платежные документы оплачиваются в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пунктом 6.3 договора установлено, что при нарушении потребителем сроков окончательного платежа, потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день исполнения обязательств по оплате, начисленную на сумму задолженности, включая НДС, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Во исполнение договора в период с 01.01.2014 по 30.04.2014 Компания поставила в адрес Общества электрическую энергию и мощность, которые последнее в полном объеме не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

суд апелляционной инстанции считает изложенные в решении выводы правильными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 названной статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К правовым актам пунктом 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены постановления Правительства Российской Федерации, таким образом в рассматриваем деле подлежат применению "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с разделом 4 договора, а также с учетом пункта 97 Основных положений, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии с пунктом 4 статьи 37 названного закона отношения по договору энергоснабжения регулируются основными положениями в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовые категории.

В случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в границах балансовой принадлежности должна определяться применительно к энергопринимающему устройству в целом, как к объекту, имеющему внутренние электрические связи, вне зависимости от количества точек поставки и границ балансовой принадлежности.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Таким образом, величина максимальной мощности, в первую очередь, является характеристикой энергопринимающего устройства потребителя, а не конкретной точки поставки.

Энергосбытовая организация, определяя разрешенную максимальную мощность по условиям энергосистемы, устанавливает ее в отношении единого энергопринимающего устройства, вне зависимости от количества точек поставки и границ балансовой принадлежности, подтверждая тем самым наличие внутренних электрических связей в самом энергопринимающем устройстве.

Таким образом, при заключении договора и подписании приложений к договору ответчик располагал информацией о разрешенной нагрузке энергопринимающих устройств, границах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, точках поставки электрической энергии. Приложения, фиксирующие характеристики технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, в частности разрешенную нагрузку по условиям энергосистемы, которая в отношении энергоснабжаемых объектов составила не менее 670 кВт, были подписаны ответчиком без разногласий относительно характеристик технологического присоединения.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал расчет истца за спорный период по третьей ценовой категории обоснованным.

Факт потребления электроэнергии в спорный период ответчик не оспаривает.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял возражений в части объема поставленной ОАО "ПСК" в период с 01.0.2014 по 30.04.2014 энергии; между сторонами был спор исключительно в части применения ценовой категории.

Наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии подтверждено материалами дела.

Расчет исковых требований соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Таким образом, исковые требования в части основного долга обоснованно удовлетворены судом.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты электроэнергии, истец на основании пункта п.6.5. договора предъявил требование о взыскании неустойки за период с 26.02.2014 по 12.08.2014 в сумме 180 509 руб. 24 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик размер неустойки не оспаривал, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче жалобы, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 по делу N А56-60002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова