Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-22452/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-197920/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного кооператива "Инвестор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-197920/2014, принятое судьей Ереминой И.И. по иску Фонда развития сельской кредитной кооперации к ответчику Сельскохозяйственному кооперативу "Инвестор" о взыскании 3 495 098 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития сельской кредитной кооперации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Сельскохозяйственному кооперативу "Инвестор" о взыскании 3 495 098,24 руб. основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-197920/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что заемщик нарушил условия договора займа по уплате основного долга и процентов в установленный срок, займ не возвращен, доказательств обратного не представлено.

Ответчик не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил решение изменить в части размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика по договора займа, принять новый судебный акт о взыскании 3 326 695 руб. 94 коп., из которых 2 100 000 руб. основной долг по займам, 714 004 руб. 27 коп. - проценты за пользование займами, 512 691 руб. 67 коп., - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на направление в суд первой инстанции отзыва с приложением контррасчета, оставленного судом первой инстанции без внимания.

Стороны в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-197920/2014 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, отношения между сторонами урегулированы тремя договорами займа N 10-1-117 от 30.11.2010 г., N 10-1-125 от 15.12.2010 г., N 10-1-132 от 29.12.2010 г., по которым Фонд развития сельской кредитной кооперации (займодавец) предоставил Сельскохозяйственному кооперативу "Инвестор" (заемщик) денежные средства, а заемщик обязался вернуть заем в указанный в договорах срок.

По условиям договоров займа займодавец передал заемщику по 700 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в размере и в порядке, указанном в Договорах займа, с процентами на срок, соответственно, до: 30.11.2011 г., 15.12.2011 г. и 29.12.2010 г.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определёнными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается платежными поручениями N 1067 от 07.12.2010 г., N 1162 от 28.12.2010 г., N 1166 от 29.12.2010 г.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о существующей у ответчика задолженности в размере основного долга в сумме 2 100 000 руб.

Данные обстоятельства и размер основной задолженности не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1.5 Договоров займа, Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 17% годовых с ежемесячным начислением процентов. Начисленные проценты выплачиваются ежемесячно, не позднее пяти рабочих дней по истечении календарного месяца.

Размер процентов, начисленных истцом, за пользование займом, с учётом частичной их оплаты, составил: по договору займа N 10-1- 117 в размере 238 000,01 руб., за период с 08.12.2010 г. по 30.11.2014 г., по договору N 10-1-125 в размере 322 201,16 руб., за период с 29.12.2010 г. по 30.11.2014 г., по договору N 10-1-132 в размере 322 205,40 руб., за период с 30.11.2014 г. по 30.11.2014 г.

Расчёт и период начисления процентов за пользование займом по договорам займа судом проверены, признаны верными.

Довод апелляционной жалобы сводится к несогласию ответчика с размером процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о невозможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку проценты за пользование займом не являются мерой ответственности и не могут быть снижены судом, в связи с чем судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на общую сумму 882 406,57 руб.

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами суд правомерно отказал в снижении, поскольку истцом применена минимальная ставка рефинансирования (8,25%) за нарушение обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами составили 512 691,67 руб.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-197920/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного кооператива "Инвестор" в доход Федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов