Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-23213/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-22092/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "СКМ Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 г.

по делу N А40-22092/15,

принятое судьей Р.Т. Абрековым (шифр судьи 171-171),

по иску Индивидуального предпринимателя Виталия Владимировича (ОГРНИП 312774622100612)

к Открытому акционерному обществу "СКМ Инжиниринг" (ОГРН 1077762299955, 119361 г. Москва Мичуринский пр-кт. д. 80)

о взыскании денежных средств по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпов Виталий Владимирович паспорт лично;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Карпов В.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "СКМ Инжиниринг" задолженности по договору N 9 на вывоз мусора от 01.04.2014 года в сумме 1 178 000 руб.

Решением суда от 14.04.2015 года требования ИП Карпова В.В. удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "СКМ Инжиниринг" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.04.2014 года между ОАО "СКМ Инжиниринг" (заказчик) и ИП Карповым В.В. (исполнитель) заключен договор N 9 на вывоз мусора, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу крупногабаритного мусора (КГМ) со строительных объектов согласно договору.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4 963 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 года.

Согласно пункта 3.2. договора, расчёт за услуги производится по выставленному счету за вывоз мусора, отраженный в акте выполненных работ, каждое 1-е и 15-е число месяца путем перевода денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.

Однако ответчик оказанные услуги оплатил частично, и на момент судебного разбирательства имеет пред истцом задолженность в сумме 1 178 000 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в установленные договором сроки, и направленная претензия исх. N 1 от 12.01.2015 года оставлена без удовлетворения, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанном размере правомерны.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы представленные по делу доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы ответчика относительно того, что акты об оказании услуг и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 года подписаны неуполномоченным лицом и не являются надлежащим доказательством, подтверждающим оказание услуг по спорному договору, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку подпись со стороны заказчика заверена оттиском печати ОАО "СКМ Инжиниринг", сомневаться в подлинности которой у суда нет оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 г. по делу N А40-22092/15, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "СКМ Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова