Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 05АП-4622/15

г. Владивосток

30 июня 2015 г.

Дело N А51-34236/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД"

апелляционное производство N 05АП-4622/2015

на решение от 09.04.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-34236/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" (ИНН 2540050200, ОГРН 1022502267754, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третье лицо: Администрация города Владивостока

об оспаривании решения;

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Волик А.С. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4914, сроком до 31.12.2015, удостоверение N 4588 (до перерыва); представитель Агапова О.А. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4913, сроком до 31.12.2015, удостоверение N 4341 (после перерыва);

от администрации города Владивостока: представитель Волик А.С. по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4332, сроком по 31.12.2015, удостоверение N 4588 (до перерыва); представитель Агапова О.А. по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4340, сроком по 31.12.2015, удостоверение N 4341 (после перерыва);

от ООО "СТРОЙГРАД": представитель Манжурина А.Ю. по доверенности от 05.09.2014, сроком на три года, удостоверение N 1597;

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 15.11.2014 N 21087/20у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и об обязании утвердить схему расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Ульяновская, 10/3 для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: объекты социального обеспечения, объекты розничной торговли, цель предоставления: для размещения торгового павильона, площадью 1580 кв.м, на кадастровом плане территории. Также ходатайствует о взыскании с Управления в его пользу 30000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2015 в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2015 в соответствии с пунктом 2.1.1.9 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па (в редакции постановления от 05.03.2015 N 70-па), произведена замена Администрации Приморского края на надлежащего ответчика - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

По существу спора в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "СТРОЙГРАД" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что спорный земельный участок является свободным от прав третьих лиц, металлические строения на нем носят временный характер, и, следовательно, не могут являться препятствием к оформлению земельного участка в аренду.

Полагает также ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии территории общего пользования в границах испрашиваемого земельного участка. Со ссылкой на Условные знаки для топографических планов, утвержденных 25.11.1986 ГУНК при Совете Министров СССР указывает, что буковой "Щ" обозначается материал покрытия территории.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что УГА администрации г. Владивостока, отказав ООО "Стройград" в утверждении схемы расположения земельного участка, утвердило схему расположения земельного участка ООО "Эльбрус", который встал на кадастровый учет 13.12.2014 и имеет кадастровый номер 25:28:040006:20813, целевое назначение - для размещения объекта розничной торговли, павильона.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УГА администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнению к нему. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Департамента.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 23.06.2015 до 13 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения. Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края явку своего представителя после перерыва также не обеспечил.

Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка примерной площадью 1500 кв.м., расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Ульяновская, 10/3, для целей, не связанных со строительством: для размещения стоянки автомобильного транспорта.

Впоследствии письмом от 15.10.2014 (поступило в Департамент 20.10.2014) Общество уточнило, что испрашивает земельный участок площадью 1700 кв.м. для размещения торгового павильона, вид разрешенного использования - объекты социального обеспечения, объекты розничной торговли.

Письмами от 29.09.2014 и от 29.10.2014 Департамент обратился на имя главы администрации г. Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обращение было рассмотрено Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, которое в письме от 15.11.2014 N 21087/20У сообщило о невозможности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ввиду того что в границах испрашиваемого земельного участка расположена строчка гаражей, обозначенных как "М гаражи", и отдельно стоящие гаражи "М", заборы, проезд и проход, обозначенный "Щ" и являющийся территорией общего пользования.

Общество посчитало незаконным отказ Управления в утверждении схемы расположения земельного участка и обжаловало его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 ЗК РФ определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является начальным этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

Вместе с тем, функции органов местного самоуправления по утверждению схем расположения земельных участков не сводятся только к технической работе, так как при утверждении схемы расположения земельного участка орган местного самоуправления должен обеспечить соблюдение норм действующего законодательства РФ, в том числе градостроительных норм и правил, условий зонирования территории, а также обеспечить отсутствие наложения границ земельных участков на участки смежных землепользователей, не нарушая при этом прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 10/3, для целей, не связанных со строительством - для размещения торгового павильона.

Управлением земельный участок по заявлению общества не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории представлен в УГА заявителем.

Отказывая заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, управление указало на нахождение в границах испрашиваемого земельного участка строчки гаражей, обозначенных как "М гаражи", и отдельно стоящих гаражей "М", заборов, проезда и прохода, обозначенного "Щ" и являющегося территорией общего пользования.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Довод УГА администрации г. Владивостока, положенный в обоснование оспариваемого отказа, о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка сооружений, обозначенных как "М-гаражи" и отдельно стоящих гаражей "М", что, по мнению УГА, свидетельствует о том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Как следует из проекта схемы расположения земельного участка, представленного заявителем, в границах земельного участка действительно имеются объекты, обозначенные как "М-гаражи" и отдельно стоящие гаражи "М". Наличие таких объектов подтверждается и фотографиями спорного земельного участка.

Вместе с тем согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем УГА г. Владивостока не представлены доказательства того, что расположенные на земельном участке объекты являются объектами недвижимости, а также доказательства наличия прав третьих лиц на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие на земельном участке объектов, обозначенных как "М-гаражи" и отдельно стоящих гаражей "М", само по себе не препятствует утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Оценивая наличие в границах спорного земельного участка территорий общего пользования, коллегия исходит из того, что по правилам пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к таким территориями относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В силу пункта 11 данной статьи границы территорий общего пользования должны быть обозначены красными линиями.

Между тем согласно представленным в материалы дела графическим документам красные линии в границах земельного участка отсутствуют.

Территорий общего пользования, необозначенных красными линиями, но фактически используемых в качестве таковых, в границах земельного участка коллегией также не установлено. Из представленных в материалы дела фотографий следует, что спорный земельный участок представляет собой обособленную территорию, ограниченную в использовании существующей застройкой и особенностями рельефа и используемую исключительно владельцами металлических гаражей. Наличие организованных проходов и проездов через указанную территорию неограниченного числа лиц документально не подтверждено.

Довод ответчика о том, что часть земельного участка, обозначенная на схеме "Щ", фактически представляет собой территорию общего пользования, коллегий отклоняется, поскольку в соответствии с Условными знаками для топографических планов, утвержденных 25.11.1986 ГУГК при Совете Министров СССР "Щ" обозначает материал покрытия территории, в именно щебень.

С учетом изложенного, коллегия считает отказ УГА г. Владивостока, оформленный письмом от 15.11.2014 N 21087/20у, необоснованным.

Вместе с тем, оценивая возможность формирования земельного участка в испрашиваемых границах, коллегия суда апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что согласно представленной в материалы дела обзорной схемы взаимного расположения земельных участков испрашиваемый обществом земельный участок налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:16446.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:16446 имеет разрешенное использование "для размещения объектов транспорта - под строительство кооперативных гаражей".

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:16446 не является ни преобразуемым, ни временным, а имеет статус ранее учтенного, государственная собственность на который не разграничена, с кадастрового учета не снят.

Данное обстоятельство документально заявителем не опровергнуто.

Коллегией отклоняется ссылка заявителя на то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:16446 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что испрашиваемый обществом земельный участок налагается на ранее учтенный.

Как уже было указано выше земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:16446 является ранее учтенным и сформирован в соответствии с требованиями законодательства на момент его формирования.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также представленную в материалы дела обзорную схему взаимного расположения земельных участков, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что такое наложение действительно имеет место быть.

При этом, согласно графическим материалам, имеющимся в материалах дела, в границах земельного участка, испрашиваемого обществом, размещены объекты - металлические гаражи. Данный факт по существу Обществом не оспаривается, и в, том числе, был положен в основу оспариваемого решения Управления.

Доказательств того, что земельный участок выбыл из владения лица, в интересах которого он сформирован, передан по истечении срока аренды собственнику, в материалы дела не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается тот факт, что на испрашиваемой территории располагаются металлические гаражи.

При этом, предметом арендных отношений может выступать земельный участок, свободный от прав и имущества третьих лиц.

В силу требований статей 606, 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество (земельный участок) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Таким образом, в зависимости от цели предоставления испрашиваемого заинтересованным лицом земельного участка его фактическое состояние должно обеспечивать реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды.

Как было указано выше, в представленном кадастровом паспорте указан разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка "для строительства кооперативных гаражей".

Сторонами спора не отрицается, что в данном конкретном случае на спорном земельном участке фактически размещены металлические гаражи, что объективно будет препятствовать использованию обществом земельного участка в соответствии с заявленной целью использования.

Целью утверждения схемы расположения земельного участка является последующее выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного участка заинтересованному лицу.

Выявление на стадии утверждения схемы земельного участка невозможности размещения торгового павильона исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленное ограничение не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.

Соответственно, процедура предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством, избранная обществом путем утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, пусть и являющегося ранее учтенным, противоречит действующим нормам права.

Кроме того, коллегия суда апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, урегулированы нормами Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности).

Пунктом 6 статьи 2 названного Закона дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В рассматриваемом случае, коллегия исходит из того, что поскольку земельный участок испрашивается обществом для целей, не связанных со строительством, то планируемый к размещению торговый павильон не является объектом капитального строительства и носит характер временного сооружения - нестационарного торгового объекта.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Закона о торговой деятельности, в пункте 1 которой указано, что размещение таких объектов в частности на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Во исполнение пункта 2 той же статьи Закона Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Аналогичный по содержанию Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов утвержден Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 09.09.2011 N 32.

Согласно пункту 2.2 указанного Порядка схема разрабатывается в целом для городского округа и муниципального района (с учетом поселений, входящих в состав муниципального района) и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Приморского края, определенных уставами муниципальных образований, в том числе с учетом: результатов инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения, которая включает в себя инвентаризацию фактически существующих нестационарных торговых объектов на местности, фактически существующих мест размещения объектов передвижной торговли; необходимости включения нестационарных торговых объектов строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы; заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих намерения разместить нестационарные торговые объекты на территории муниципального образования; требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности.

Разработка схемы основывается на следующих принципах: размещение нестационарных торговых объектов вне тротуаров, газонов, цветников, объектов озеленения, детских и спортивных площадок, арок зданий, остановочных пунктов общественного транспорта; соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки (пункты 2.3.1, 2.3.4 Порядка).

Пунктами 3.7 и 3.9 Порядка также предусмотрено, что утверждение схемы, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. В схему включаются размещенные нестационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты, планируемые к размещению.

По инициативе юридических лиц или индивидуальных предпринимателей возможно внесение изменений в схему, которое осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления не более двух раз в год (пункты 4.1, 4.2 Порядка).

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае утверждение схемы расположения спорных земельных участков в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ не требовалось, поскольку размещение нестационарных торговых объектов должно осуществляться с учетом особенностей Закона о торговой деятельности на основании утвержденной органом местного самоуправления соответствующей схемы.

Такой вывод также подтверждается и содержанием действующей с 01.03.2015 новой редакции Земельного кодекса РФ (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 и пункт 1 статьи 39.36).

Следовательно, вне зависимости от мотивов оспариваемого отказа Управления, требования общества удовлетворению не подлежали, поскольку такой отказ по существу права и законные интересы заявителя не нарушил.

Общество не лишено возможности в установленном законом порядке обратиться в уполномоченный орган по вопросу о предоставлении ему в пользование спорных земельных участков, необходимых для размещения нестационарных торговых объектов.

Судебная коллегия также исходит из того, что обращение в суд, прежде всего, преследует цель восстановления и защиты нарушенных или нарушаемых прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 15.11.2014 N 21087/20у, заявитель не обосновал, как удовлетворение его требований будет способствовать восстановлению его нарушенных прав.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, будут передаваться в аренду, в том числе, для целей строительства, на торгах, проводимых в форме аукционов.

Земельным кодексом в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрен закрытый перечень случае, когда земельные участки будут предоставляться без проведения торгов.

В тоже время Закон N 171-ФЗ содержит переходные положения.

Земельный участок, находящийся в публичной собственности, согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, предоставляется в аренду без проведения торгов, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов иному лицу.

Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для целей, не связанных со строительством, после 01.03.2015 действующим Земельным кодексом РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, коллегия исходит из отсутствия нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В этой связи, доводы заявителя апелляционной жалобы коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2015 по делу N А51-34236/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 64 от 06.05.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова