Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-23842/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-4825/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 4) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-4825/15, вынесенное судьей О.Ю. Суставовой, по заявлению Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 4) (ИНН 7710030933) к Муниципалитету внутригородского муниципального образования Черемушки в городе Москве (ИНН 7728129394) о прекращении производства по делу,

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 прекращено производство по заявлению Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 4) в части взыскания с Муниципалитета внутреннего муниципального образования Черемушки в городе Москве недоимки в сумме 4 413, 65 руб. и пени в размере 78, 45 руб.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленное требование.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие сторон.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 4) (далее - заявитель, фонд) обратилось в суд с заявлением к Муниципалитету внутреннего муниципального образования Черемушки в городе Москве (далее по тексту - Муниципалитет Черемушки, заинтересованное лицо) о взыскании недоимки в сумме 4 413, 65 руб. и пени в размере 78, 45 руб.

Как следует из материалов дела, Филиалом N 4 Отделения Фонда проведена камеральная проверка, в ходе которой выявлены нарушения в виде недоимки по уплате страховых взносов, в результате чего выставлено требованием N 2931 от 06.10.2014, в котором предложено уплатить в Фонд социального страхования Российской Федерации задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в сумме 4 413, 65 руб. и начисленные в соответствии с ней пени в размере 78, 45 руб. в добровольном порядке в срок до 22.11.2014.

В связи с непогашением обществом указанных сумм фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно пунктам 1-4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме их уплачивать, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам и начисленных на нее пеней в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Закона путем обращения взыскания на денежные средства в банках и на иное имущество в пределах сумм недоимки и пеней, указанных в требовании об уплате на основании статьи 22 Закона N 212-ФЗ без обращения в суд (то есть законом установлен внесудебный порядок взыскания задолженности).

При этом пунктом 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ предусмотрен закрытый перечень случаев, когда взыскание недоимки по страховым взносам может производиться только в судебном порядке.

Как правильно отметил в оспариваемом определении суд первой инстанции, рассматриваемый случай к ним не относится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению о взыскании путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов. Решение о взыскании принимается после истечении срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах, а также при отсутствии информации о счетах страхователя Пенсионный фонд (Фонд социального страхования) в силу пункта 14 статьи 19 и статьи 20 Закона N 212-ФЗ вправе взыскать страховые взносы за счет имущества путем принятия и направления в течение 1 года после истечения срока исполнения требования в службу судебных приставов на исполнение постановление о взыскании недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам за счет имущества.

Следовательно, Законом N 212-ФЗ предусмотрен внесудебный порядок взыскания недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам с юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей - страхователей (за исключением случаев перечисленных в пункте 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено еще одно исключение из внесудебного порядка взыскания задолженности - пропуск органом контроля за уплатой страховых взносов двухмесячного срока на принятие решения о взыскании недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам с даты истечения срока на добровольную уплату задолженности, установленного в требовании. Только в этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов и пеней. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Закон N 212-ФЗ (статьи 19,20) не предоставляет уполномоченному органу право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов в случае несоблюдения сроков, установленных пунктом 2 статьи 19 настоящего Закона, при отсутствии иных оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Закона, поскольку устанавливает обязанность по взысканию страховых взносов во внесудебном порядке.

Следовательно, в случае соблюдения уполномоченным органом (ПФР и ФСС) установленного статьями 18-20 Закона N 212-ФЗ внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам (недоимки, пеней, штрафов), при отсутствии оснований для взыскания недоимки в судебном порядке в силу пункта 4 статьи 18 настоящего Закона, требование уполномоченного органа о взыскании задолженности в силу статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу на основании статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса подлежит прекращению.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2014 по делу N А40187602/13.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" установленная статьей 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы.

Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Указанные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться и в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется административными органами.

Судом первой инстанции установлено, что указанный порядок и сроки взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование предусмотренный статьями 18-20 Закона N 212-ФЗ ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации был соблюден, поскольку на основании требования N 81255 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.07.2013 принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов N 81255 от 18.09.2013, в соответствии с которым в банк направлены инкассовые поручения от 15.10.2013 N 7795, N 7796, в связи с чем вне зависимости от дальнейших действий заявителя по отзыву и возврату инкассовых поручений, оснований для обращения в арбитражный суд в порядке статьи 19 Закона N 212-ФЗ у него не возникло.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-4825/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 4) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова