Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-22610/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-195203/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Энергия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 г.

по делу N А40-195203/14,

принятое судьей Котельниковым Д.В. (шифр судьи 98-1643),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1026101937542, 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. М. Горького, д. 2 А)

к Открытому акционерному обществу "Энергия" (ОГРН 1026101932185, 119034, г. Москва, Малый Левшинский переулок, д.10, пом. IV оф. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юдина М.Н. по доверенности N 15 от 12.02.2015;

от ответчика: Редькин М.Н. по доверенности от 16.05.2014.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Энергия" задолженности по оплате бездоговорного потребления питьевой воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ в сумме 1 598 914 руб. 09 коп.

Решением суда от 10.03.2015 года требования МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Энергия" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 года между МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "Энергия" (абонентом) был заключен договор N 7550 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась оказать услуги по водоснабжению и водоотведению, а абонент принять и оплатить данные услуги по действующим тарифам.

Пунктом 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 3 от 22.02.2011 года, срок действия договора определен до 31.12.2011 года.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 02.03.2012 года, право собственности на магистральные сети хозпитьевого водопровода и хозбытовой канализации принадлежало ОАО "Энергия".

Согласно свидетельству от 17.05.2012 года право собственности на указанные выше объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 30.03.2012 года были переданы ответчиком Михайловскому Владимиру Александровичу и обеспечивали исполнение истцом договора N 7550 от 01.09.2009 года.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 года, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, которые подлежат заключению в соответствии с положениями ст.ст.13-15 указанного Закона.

Пунктом 2 ст.8 Закона о водоснабжении определено, что физическое лицо, являющееся собственником централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязано заключить договор с организацией, на основании которого организация будет осуществлять эксплуатацию указанных систем.

Нормами п.3 ст.11 Закона установлено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с положениями п.1 ст.16 и п.1 ст.17 Закона о водоснабжении, по договору по транспортировке горячей или холодной воды/сточных вод организация, эксплуатирующая водопроводные/канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных/канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды/контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема до точки подачи/отведения, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение/водоотведение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества/принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в случае изменения собственника водопроводных либо канализационных сетей, организация, осуществляющая холодное/горячее водоснабжение и (или) водоотведение на основании ранее действовавшего договора должна заключить договор с владельцем инфраструктуры, использование которой обеспечивает исполнение договора с абонентом.

В соответствии с положениями п.18 Постановления Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 года "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

Учитывая, что положения приведенного Закона о водоснабжении подлежат применению после его вступления в законную силу с 01.01.2013 года, а приведенное Постановление Правительства утратило силу с момента издания Постановления Правительства "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" от 29.07.2013 года N 644, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент вступления закона в силу пользование ответчиком услугами истца без надлежащим образом оформленного договора являлось самовольным.

Поскольку договор N 7550 от 01.09.2009 года был прекращен на основании положений п.18 Постановления Правительства N 167 от 12.02.1999 года, а вступление в силу впоследствии иных нормативных правовых актов не легализует бездоговорное пользование услугами истца и не восстанавливает силу прекращенной сделки, суд первой инстанции, установив факт бездоговорного пользования услугами водоснабжения и водоотведения, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, определенных истцом с применением расчетного способа, в сумме 1 598 914 руб. 09 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2015 г. по делу N А40-195203/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Энергия" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Энергия" (ОГРН 1026101932185) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова