Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 10АП-5030/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-79247/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Башмебель- плюс" (ИНН: 0278093819,ОГРН:1030204618410): представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика ООО "Италиан Фэктори.Р" (ИНН: 5040057404,ОГРН:1035007918505) Хламова М.В., представитель по доверенности от 05.11.2014 г.,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Италиан Фэктори.Р" и общества с ограниченной ответственностью "Башмебель- плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу N А41-79247/14, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по иску ООО "Башмебель- плюс" к ООО "Италиан Фэктори.Р" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башмебель- плюс" (далее - ООО "Башмебель- плюс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Италиан Фэктори.Р" (далее -ООО "Италиан Фэктори.Р") о взыскании убытков в размере 78 096 руб. (т. 1 л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области 10 апреля 2015 года по делу N А41-79247/14 иск удовлетворен частично. С ООО "Италиан Фэктори.Р" в пользу ООО "Башмебель-плюс" взысканы убытки в размере 46 002 руб. В остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 124-125).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Башмебель- плюс", ООО "Италиан Фэктори.Р" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права (т. 2 л.д. 3-4, т.2 л.д. 32-33).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Италиан Фэктори.Р" возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе ООО "Башмебель- плюс", доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе поддержал в полном объеме

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, по товарной накладной N 837 от 30.08.11 г. поставщик ООО "Италиан Фэктори.Р" поставил грузополучателю ООО "Башмебель-плюс" товар: стулья для гост. "Флорентина" в количестве 6 шт., по цене 46 002 руб.

ООО "Башмебель-плюс" (поставщик) и ООО Торговый дом "Башмебель" (покупатель) заключили договор поставки от 05 сентября 2011 г., по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя мебельную продукцию - стулья Флорентина, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

По товарной накладной N 1036 от 15.09.11 поставщик ООО "Башмебель-плюс" поставило грузополучателю ООО Торговый дом "Башмебель" товар: стул для гост. В количестве 6 шт. по цене 46 464 руб.

По товарной накладной N 532 от 19.10.11 поставщик ООО Торговый дом "Башмебель" поставило грузополучателю Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан стулья обеденные в количестве 6 шт. по цене 48 000 руб.

Решением от 12 июля 2013 г. по делу N А07-16552/12 по иску Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Башмебель" о взыскании 57 600 руб. вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по государственному контракту на поставку мебели от 15.08.2011 N 0101100000711000012-0011162-02 взыскано с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башмебель") в пользу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан стоимость поставленного некачественного товара в размере 48000 руб., убытки в размере 9600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере 18192 руб.

В рамках дела N А07-16552/12 в целях установления действительных обстоятельств дела, в том числе степени несоответствия качества поставленного товара требованиям контракта и ГОСТам судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, в экспертное учреждение - ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение судебной экспертизы были поставлены следующие вопросы - 1) соответствует ли поставленная продукция (стулья обеденные в количестве 6 штук) требованиям государственного контракта от 15.08.2001 г., нормативно-технической документации, ГОСТу по качеству?, 2.) В случае, если экспертом (экспертами) будет установлено несоответствие указанного товара по качеству требованиям государственного контракта, ГОСТу, установить, являются ли выявленные нарушения требований к качеству товара (стулья обеденные в количестве 6 штук) существенными ?.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта Пастуховой Л.М. ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации N 136/5-3-19.1 от 15.05.2013, поставленная продукция (стулья обеденные в количестве 6 штук) соответствует описанию требований государственного контракта от 15.08.2011 N 0101100000711000012-0011162-02, качество стульев не соответствует требованиям нормативно-технической документации, ГОСТу. Выявленные нарушения требований к качеству товара являются значительными неустранимыми недостатками (дефектами) производственного характера.

Считая, что взысканные решением суда по делу N А07-16552/12 денежные средства убытками, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что по товарной накладной N 837 от 30.08.11 истцом уплачена ответчику сумма 46 002 руб., и ООО "Башмебель-плюс" имеет право потребовать возврата указанной уплаченной за товар денежной суммы.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО Торговый дом "Башмебель" указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что судебные расходы по делу А07-16552/12, и наценка на товар не являются убытками.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Италиан Фэктори.Р" указывает, что требования о взыскании убытков предъявлены за пределами срока обнаружения недостатков товара. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что истцом не доказан факт причинения убытков.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В рамках настоящего дела истец в виде возмещения убытков просит взыскать с общества расходы, связанные с поставкой некачественного товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с п. 2 ст. 483 ГК РФ в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что о заключение эксперта составлено 15.05.2013 г., и недостатки товара обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара 30.08.11 грузополучателю ООО "Башмебель-плюс".

По этим же основаниям отклоняется довод ООО "Италиан Фэктори.Р" о том, что требования о взыскании убытков предъявлены за пределами срока обнаружения недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Убытки истца возникли в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества со значительными неустранимыми недостатками (дефектами) производственного характера. Обстоятельства, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества, подтверждаются заключением судебной экспертизы от 15.05.2013 г. в ходе рассмотрения дела N А07- 16552/2012.

Учитывая, что по товарной накладной N 837 от 30.08.11 истцом уплачена ответчику сумма 46 002 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве ООО "Башмебель-плюс" потребовать возврата указанной уплаченной за товар денежной суммы и удовлетворил в данной части заявленные требования.

Понесенные истцом расходы Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан на, возмещение расходов на оплату экспертизы находятся в причинной связи с причинением вреда потребителю (поскольку истцом как причинителем вреда не были выполнены обязанности, возложенные на него по поставке товара, а не с неисполнением обязательства ответчиком по договору поставки.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО "Италиан Фэктори.Р", а также размер убытков, возникших у истца по вине ответчика, арбитражный суд, правомерно применив ст. 15, 393, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования ООО "Башмебель-плюс" в размере 46 002 руб.

Довод о недоказанности размера убытков подлежит отклонению, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителей жалоб не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, при этом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу N А41-79247/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Башмебель-плюс" в доход Федерального бюджета 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич