Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-22526/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-19912/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансимпериал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 г. по делу N А40-19912/2015,

принятое единолично судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-155)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансимпериал" (ОГРН 1107746187845, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 2) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1) с участием УФССП по Санкт-Петербургу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 76 481, 45 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Смирнова А.Р. по доверенности N Д-00061/14/193-АП,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансимпериал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ (ФССП России) с участием УФССП по Санкт-Петербургу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 76 481, 45 руб. убытков, причинённых незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец считает, что им доказан факт причинения убытков ответчиком которые находятся в причинно-следственной связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, наличие и размер убытков.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 г. по делу N А40-19912/2015.

Истцом предъявлен иск о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.

Истец считает, что ответчик- ФССП нарушил порядок взыскания и перечисления истцу денежных средств, что повлекло возникновение убытков у истца в связи с изменением курса ЦБ РФ (упущенной выгоды).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт возникновения убытков и наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с действиями ответчика, истцом не доказано наличие и размер убытков в виде упущенной выгоды.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст.15, 16, 1069 ГК РФ, истец, полагающий что незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ему причинен вред, обязан доказать: факт причинения истцу вреда, наличие и размер убытков (вреда), неправомерность (незаконность) действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения, исключают возможность взыскания убытков в порядке, установленном ст. 16, 1069 ГК РФ.

Обоснованным является вывод суда о том, что предъявление иска истцом о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды, составляющей проиндексированную истцом сумму денежных средств по исполнительному листу с учетом изменения курса ЦБ РФ, является необоснованным и не соответствующим требованиям ст. ст.15, 16, 1082 ГК РФ.

Доводы жалобы истца проверены судом и признаются необоснованными.

Суд первой инстанции правильно установил, что наличие убытков у истца- неполученного дохода (упущенной выгоды) по вине ответчика, истцом не доказаны.

Судебным приставом исполнен исполнительный лист и решение суда, при этом решение суда и исполнительный лист исполнены в соответствии со сведениями и требованиями данных документов.

В частности приставом взыскана сумма, указанная в судебном решении и исполнительном листе, изменение курса ЦБ РФ произошло вследствие причин, не имеющих отношения к судебному приставу- исполнителю.

С учетом указанных требований ГК РФ, фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 г. по делу N А40-19912/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансимпериал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук