Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-23176/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-209166/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "ИС Мещанского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 г. по делу N А40-209166/14, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-1149)

по иску ООО "Ремэнерго" (ОГРН 1107746691326, 107113, Москва, Сокольническая пл., 4А, оф. 309) к ГКУ "ИС Мещанского района" (129090, г. Москва, Ботанический пер., д. 7)

о взыскании суммы долга в размере 2 626 708 руб. 85 коп., в том числе НДС 18%, пени за просрочку исполнения денежного обязательства по Государственным контрактам в размере 226 094 руб. 28 коп., госпошлины в размере 37 264 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Егизарян С.Л. по доверенности от 22.09.2014 г.

От ответчика: Мельников М.В. по доверенности от 23.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ "ИС Мещанского района" о взыскании задолженности по госконтракту от 28.11.2013 г. N 2-К/14 в размере 1 28 041,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 701,78 руб., задолженности по госконтракту от 28.11.2013 г. N 3-К/14 в размере 998 667,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 788 руб. 05 коп., госпошлины с учетом ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 30.04.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.11.2013 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) были заключены Государственные контракты N 2К/14 и ЗК/14, в соответствии с которыми подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по содержанию дворовых территорий многоквартирных домов 2-го участка Мещанского района, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях предусмотренных контрактами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 5.4.1 контрактов, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с Техническим заданием и настоящими контрактами и предоставить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящих контрактов.

Из материалов дела усматривается, что все установленные п. 5.4.1 контрактами условия подрядчиком соблюдены. Работы выполнены и сданы заказчику, что подтверждается двусторонними Актом N 1 от 17.01.2014 г. о выполнении работ по содержанию дворовых территорий в январе 2014 г. к госконтракту N З-К/14 от 28.11.2014 г. и Актом N 2 от 31.01.2014 г. о выполнении работ по содержанию дворовых территорий в январе 2014 г. к госконтракту N 2-К/14 от 28.11.2014 г.

Согласно п. 5.2.3 заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактами.

Счета на оплату был направлены истцом ценными письмами, что подтверждается квитанцией N 00165 от 31.01.2014 г. и квитанцией N 00167 от 31.01.2014 г. с описью вложения и получены ответчиком 14.02.2014 г.

17.01.2014 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к госконтракту N 3-К/14 от 17.11.2013 г., в котором стороны пришли к соглашению о расторжении данного госконтракта на основании ст. 450 ГК РФ, п. 8 ст. федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ.

Общая сумма выполненных работ по данному госконтракту с 01.01.2014 г. по 17.01.2014 г. с учетом тендерного снижения составляет 1 638 667, 26 руб. Сумма штрафных санкций по государственному контракту N З-К/14 от 28.11.2013 г., составляет 640 000 руб. В соответствии с п. 8.1. ст. 9 федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ сумма оплаты выполненных работ по контракту составляет 998 667 руб. 26 коп.

31.01.2014 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к госконтракту N 2-К/14 от 28.11.2013 г., в котором стороны пришли к соглашению о расторжении данного госконтракта на основании ст. 450 ГК РФ, п. 8 ст. федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ.

Общая сумма выполненных работ по данному госконтракту с 01.01.2014 г. по 31.01.2014 г. с учетом тендерного снижения составляет 3 278 041,59 руб. Сумма штрафных санкций по государственному контракту N 2-К/14 от 28.11.2013 г., составляет 1 650 000 руб. В соответствии с п. 8.1. ст. 9 федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ сумма оплаты выполненных работ по контракту составляет 1 628 041 руб. 59 коп.

Истцом была направлена претензия N 099 от 31.03.2014 г. с требованием оплаты вышеуказанной суммы задолженности по Контрактам, заказчиком данная претензия была получена 01.04.2014 г. и оставлена без удовлетворения.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанным выше контрактам составляет 2 626 708 руб. 85 коп.

В соответствии со ст.ст 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку материалами дела установлено, что работы истцом выполнены в полном объеме, у ответчика отсутствуют основания для неоплаты работ, в связи с чем по госконтракту от 28.11.2013 г. N 2-К/14 с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 628 041,59 руб., по госконтракту от 28.11.2013 г. N 3-К/14 с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 998 667,26 руб.

Истцом в соответствии со ст.ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 701,78 руб. по госконтракту от 28.11.2013 г. N 2-К/14 за период с 04.03.2014 г. по 26.02.2015 г., в размере 80 788 руб. 05 коп. по госконтракту от 28.11.2013 г. N 3-К/14 за период с 04.03.2014 г. по 26.02.2015 г., представлен расчет, который ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия, проверив расчет истца, считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по госконтракту от 28.11.2013 г. N 2-К/14 в размере 131 701,78 руб. и по госконтракту от 28.11.2013 г. N 3-К/14 в размере 80 788 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение обязательств ответчиком подтверждено документально

Довод апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела, а именно на л.д.187.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 г. по делу N А40-209166/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ "ИС Мещанского района" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров