Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 17АП-6132/15

г. Пермь

30 июня 2015 г.

Дело N А50-22170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536): Спирина И.С., по доверенности от 06.05.2015;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Вижайская 14" (ОГРН 1145958005049, ИНН 5904992220): Баяндин Р.П., по доверенности от 10.12.2014; Степанов В.В., по доверенности от 10.12.2014.

от третьих лиц, открытого акционерного общества "Волжская территориальная

генерирующая компания", Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 417": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Вижайская 14",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 марта 2015 года

по делу N А50-22170/2014, принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Вижайская 14" (ОГРН 1145958005049,

третьи лица: открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад N 417"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Вижайская 14" (далее - ТСЖ "Вижайская 14", ответчик) о взыскании 948 573 руб. 92 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с марта по август 2014 года, 37 508 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

28.01.2015 г. Арбитражным судом Пермского края на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера основного долга до суммы 100 524 руб. 24 коп. и увеличение процентов до 48 211 руб. 95 коп. за период с 15.04.2014 г. по 23.01.2015 г. с начислением по день фактической оплаты долга (т. 2 л.д. 52-53).

17.02.2015 г. Арбитражным судом Пермского края в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера основного долга до суммы 75 171 руб. 80 коп. и увеличение процентов до 48 203 руб. 07 коп. за период с 15.04.2014 г. по 13.02.2015 г. с начислением по день фактической оплаты долга (т. 2 л.д. 89-90).

12.03.2015 г. Арбитражным судом Пермского края на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера основного долга до суммы 71 535 руб. 30 коп. и процентов до 47 812 руб. 55 коп. за период с 15.04.2014 г. по 10.03.2015 г. с начислением по день фактической оплаты долга, после перерыва 18.03.2015 Арбитражным судом Пермского края на основании ст. 49 АПК РФ принят отказ от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком (т. 4 л.д. 90-91). В итоге судом рассмотрены требования о взыскании с ответчика 45 597 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2014 (т.1 л.д. 191-192) и 17.02.2015 (т.2 л.д. 89-90) к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад N 417".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2015 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Вижайская 14" в пользу ООО "ПСК" взыскано 45 597 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 20 721 руб. 64 коп. госпошлины.

Ответчик, ТСЖ "Вижайская 14", не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 руб. 26 коп.

Указал, что суд в нарушение положений ст. 10, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установил у истца статус энергоснабжающей организации по отношению к ответчику и произвел взыскание задолженности, возникновение которой основано на злоупотреблении истцом своим правом и нарушение антимонопольного законодательства. В действительности таким статусом обладает ОАО "ГТК-9" (ОАО "Волжская ТГК").

ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" являются субъектами естественной монополии. Решением и предписаниями УФАС по Пермскому краю по делу N 362-08 от 12.03.2009 на ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" возложены обязанности по восстановлению положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в заключении и исполнении договора купли-продажи тепловой энергии от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, заключенного между ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9". Правомерность указанных актов антимонопольного органа подтверждена решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-13584/2009. Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2013 по делу N А50-16472/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2014, на ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" возложена обязанность по исполнению решения и предписания УФАС по Пермскому краю по делу N 362-08 от 12.03.2009.

Заявитель указал, что действия, связанные с передачей тепловой энергии от ОАО "ТГК-9" к ООО "ПСК" с целью последующей ее перепродажи потребителям (исполнителям) коммунальных услуг, следует квалифицировать как злоупотребление правом со стороны указанных лиц в соответствии со ст. 10 ГК РФ, поскольку единственной целью указанных договоров является искусственное вовлечение потребителей в отношения по теплоснабжению многоквартирного дома ООО "ПСК", то есть организации, тариф на тепловую энергию у которой на 43% выше соответствующего тарифа ОАО "ТГК-9", то есть с целью причинения вреда участнику правоотношений - ТСЖ "Вижайская 14". Указанная позиция соответствует п. 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор Практики применения Арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 25.11.2008 N 127.

Расторжение договора купли-продажи тепловой энергии от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 с 26.11.2013 означает, что обязательства сторон прекратились и ООО "ПСК" утратило статус теплоснабжающей организации в связи с отсутствием тепловой энергии как таковой. В результате расторжения договора единственной организацией, имеющей статус теплоснабжающей для многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ "Вижайская 14, может являться ОАО "Волжская ТГК" (ОАО "ТГК-9").

Полагает, что в силу пункта 42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Заявитель полагает, что в нарушение положений пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 2 статьи 19, пунктов 1, 4 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, пунктов 1, 31, 33, 101, пункта 5 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, судом первой инстанции отклонен расчет ТСЖ "Вижайская 14" стоимости горячей воды. С учетом правил пункта 5 раздела II Приложения N к Правилам N 354 стоимость поставленной горячей воды подлежит снижению согласно перерасчету, представленному ответчиком (т.2 л.д. 196-199).

Со ссылкой на п. 112, 113 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" доказывает недопустимость применения истцом двухкомпонентного тарифа за период с марта по июнь 2014.

Указывает на недостоверность расчета в период июль-август 2014, как неподтвержденный материалами дела, поскольку прибор учета в указанное время отсутствовал.

От истца поступил отзыв, дополнения к отзыву в котором истец не согласился с доводами жалобы ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва, с доводами жалобы ответчика не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 года между ООО "ПСК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Вижайская 14" (потребитель) заключен договор N 33-092В на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем (далее -договор).

Согласно п. 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, горячую воду из системы централизованного горячего водоснабжения в случае централизованного приготовления горячей воды и теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Договор между сторонами подписан без разногласий со всеми приложениями (т. 1 л.д. 13-44)

Согласно п. 7.1 договора срок действия договора стороны установили с 01.03.2014 по 31.12.2014 включительно.

Согласно актам допуска узла учета многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Вижайская, 14 оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды (т. л.д. 51-52).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.08.2014 г. источник энергоснабжения ТЭЦ-6, точка приема тепловой энергии теплоснабжающей организации ТК-14к-3а, точка поставки тепловой энергии потребителю наружная стена дома по ул. Вижайская, 14 (т. 1 л.д. 53-54).

Истцу на праве собственности принадлежат инженерные сети 189,40 п.м. начало - здание ЦТП-24 по ул. Вижайская, 18, конец - жилые дома по ул. Вижайская, 14, 16, 18, 20 (т. 2 л.д. 36, 38).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.15г. истец является собственником тепловой трассы (инженерные сети) 103,5 п.м. начало - тепловая камера ТК-14к-3а, конец - здание ЦТП-24 по ул. Вижайская, 18 (т. 2 л.д. 39), а также истец является собственником здания ЦТП-24 (т. 2 л.д. 37).

По расчету истца количество поставленной тепловой энергии на отопление составило 640,76 Гкал на сумму 931 761 руб. 16 коп.; на горячее водоснабжение 9 226,72 м3, на подогрев холодной воды потрачено - 596,10 Гкал (с учетом корректировки объемов ненадлежащего качества). Всего стоимость услуг в спорный период составила 2 049 558 руб. 76 коп. Учитывая, что ответчик произвел оплату услуг в полном объеме, истец от взыскания задолженности по основному долгу отказался.

Объем ресурса определен в соответствии с показаниями приборов учета (за те периоды, когда представлены показания), а также расчетным путем на основании Правил N 354 в случае непредставления показаний.

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края, от 16.05.2013 N 65-вг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, горячей воды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признав факт поставки истцом тепловой энергии, горячей воды на объект ответчика, их объем подтвержденным материалами дела, с учетом заключенного между сторонами договора и оплаты ответчиком основного долга, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком оспаривается статус истца как надлежащей ресурсоснабжающей организации в отношении объекта, находящегося в управлении ответчика.

Согласно п. 11 статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, обязательным признаком теплоснабжающей организации является факт нахождения во владении такой организации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования (пункт 6 статьи 15 Закона).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2009, 22.07.2009 и от 08.07.2009 (т.2 л.д. 37-39), считает, что истцом доказано фактическое присоединение теплопринимающих установок ответчика к сетям ООО "ПСК".

Утвержденный тариф применен истцом при расчете стоимости тепловой энергии, объемы поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

В рамках дела N А50-16472/2012 судом указано на то, что расторжение договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, заключенного между ОАО "ТГК N 9" (генерирующая организация) и ООО "ПСК" (сбытовая компания), по которому истец приобретал у ОАО "ТГК-9" тепловую энергию для дальнейшей передачи по своим сетям до конечных потребителей, не означает прекращение фактически сложившихся отношений сторон, является законным и обоснованным.

Ответчик, утверждая, что именно ОАО "ТГК N 9" является для него надлежащей теплоснабжающей организацией, доказательств предъявления им к оплате ТСЖ в спорный период стоимости тепловой энергии, а ТСЖ - произведения ему оплаты, не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, истец является надлежащей теплоснабжающей организацией, учитывая, что у него в собственности находится необходимые объекты (сети), между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, следовательно, требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии заявлены истцом правомерно.

Доводы ответчика об обратном являются несостоятельными.

Фактов злоупотребления правом со стороны истца судом апелляционной инстанции не установлено.

По указанным выше основаниям судом отклоняется довод жалобы о том, что в силу пункта 42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения, поскольку в настоящем деле рассматриваются иные правоотношения, основанные на договоре, заключенном между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Принимая во внимание сферу правового регулирования СанПиН 2.1.4.2496-09, истец как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, обязан обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с истцом не менее 60 градусов C.

Ненадлежащее оказание услуги ГВС по температурному режиму подтверждено распечатками с прибора учета.

Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию (ООО "СТК").

Правилами N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к настоящим Правилам.

Разногласия сторон сводятся к определению размера платы, подлежащей снижению за некачественно поставленную услугу ГВС.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой правомерно признал расчет ТСЖ "Вижайская 14" недостоверным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Из положений раздела IX Правил N 354 и п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода; в расчете учтены случаи, когда температура теплоносителя была ниже 40 градусов, в связи с чем в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, расчет выполнен по тарифу за холодную воду.

С учетом изложенных требований Правил N 354 от 06.05.2011 для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.

Поскольку в материалах дела отсутствуют почасовые показания прибора учета, расчет снижения платы за горячую воду, произведенный ответчиком, не может быть принят судом и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Довод жалобы о неправомерном расчете истцом задолженности за период июль-август 2014, ввиду отсутствия показаний прибора учета судом рассмотрен и отклонен.

Согласно п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "д" пункта 85 настоящих Правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца расчет за июль-август 2014 г. спорного периода сделан исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за последние три месяца, что соответствует вышеобозначенным нормам Правил N 354.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенных на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (пункт 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520).

Отклоняются также доводы ответчика со ссылкой на п. 112, 113 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 " О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034) и недопустимости применения истцом двухкомпонентного тарифа за период с марта по июнь 2014 в связи с недоказанностью (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 112 Правил N 1034 в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды в течение всего года.

Доказательств того, что требовалось измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, изменения константы, установленной в приборе учета (5°С), а равно недостоверности показаний общедомового прибора учета, допущенного в установленном законом порядке в эксплуатацию, ответчиком суду не представлены. Таким образом, апелляционный суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что компонент на тепловую энергию рассчитан некорректно и влечет безусловное применение в расчетах одноставочного тарифа.

Апелляционным судом также отмечается, что на протяжении рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик фактически выплатил всю сумму исковых требований, что в конечном итоге привело к отказу истца от иска в части основного долга и что не может не свидетельствовать о согласии ответчиком с заявленными требованиями.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в размере 45 597 руб. 93 коп. законно и обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб возлагаются на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2015 года по делу N А50-22170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.И.Крымджанова Н.Г.Масальская