Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 16АП-2184/15

г. Ессентуки

30 июня 2015 г.

Дело N А15-603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Юг транс-2" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2015 по делу N А15-603/2015 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг транс-2" (ИНН 0522017239, ОГРН 1090522000282)

к Северо - Осетинской таможне (ИНН 1503011586, ОГРН 1021500675371)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя общества ограниченной ответственностью "Юг транс-2" - Агамирзаева А.А. по доверенности от 10.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2013 отказано в удовлетворении заявления общество с ограниченной ответственностью "Юг транс-2" (далее - общество, заявитель) к Северо - Осетинской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 02.02.2015 N 10803000-1156/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана.

В отзыве таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие таможни, уведомившей суд о возможности такого рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло перевозку товара - "комнатные туфли и прочая домашняя обувь с верхом из пластмассы" (3 452 коробок, вес брутто -17 100 кг. вес нетто - 16 000 кг) по таможенной процедуре таможенного транзита на транспортном средстве с регистрационными номерами М784МР05/RUS и полуприцепе с регистрационными номерами АЕ734205/RUS по следующим товаросопроводительным документам: транзитная декларация N 10801060/170514/0007914, CMR N 012987 от 06.05.2014, инвойсу 06.05.2014 N 01.

Таможенным органом отправления -Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни местом доставки указанного товара был определен таможенный орган назначения - таможенный пост МАПП Нижний Зарамаг Северо - Осетинской таможни со сроком доставки до 19.05.2014.

Согласно документу подтверждения о прибытии транспортного средства N 10803050/160614/0000543 указанный товар доставлен перевозчиком в таможню назначения 16.07.2014.

В связи с поступившей оперативной информацией о возможном недостоверном декларировании указанной партии товара и в целях минимизации профиля риска N 55/10000/11062008/00230 таможней проведен досмотр (10%), в результате которого установлено, что тентованный грузовой отсек полуприцепа внешних повреждений и признаков вскрытия не имеет, на шнуровочный трос наложена средства таможенной идентификации: свинцовая пломба с обозначением "AZDGR 008", квадратная пластмассовая пломба с обозначением "IRICА" штрих кодом с цифрами "Т1000913138", свинцовая пломба ФТС России N 04517, желтая пластмассовая пломба ФТС России с цифрами "09" в верхнем ряду и "2317129" в нижнем ряду.

При проверке целостности шнуровочного троса тента обнаружено нарушение его целостности в виде разрыва, скрепленного шурупом - саморезом (акт таможенного досмотра N 10803050/170614/000044), в связи с чем принято решение о применении профиля риска N 11/10000/10062011/01900 и проведении 100 % таможенного досмотра.

В ходе проведения полного таможенного досмотра в грузовом отсеке обнаружены картонные коробки без маркировки размерами 22х22х32 см, в которых находилась домашняя обувь -"тапочки, изготовленные из пластмассы путем литья, различных цветов и размеров, имеющие надпись "ALEX", в количество 3 452 коробок, 16 817 пар, общим весом брутто 3 487,85 кг, весом нетто 2 701,15 кг.

В результате анализа товаросопроводительных документов и итогов проведенных таможенных досмотров был выявлен факт недоставки обществом части перевозимого товара в количестве 13 612,15 кг (брутто) и 13 298,85 кг (нетто).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом 25.06.2014 в отношении общества дела об административном правонарушении N 10803000-1156/2014 по признакам части 1 статьи 16.09 КоАП РФ и проведено административное расследование, 17.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Северо - Осетинской таможней вынесено постановление от 02.02.2014 N 10803000-1156/2014, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления общества об оспаривании данного постановления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии со статьей 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия.

Согласно статье 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

- доставить товары и документы на них в установленные таможенным отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

- обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных г идентификации, если они применялись;

- не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно статье 236 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно товаросопроводительным документам: CMR N 012987 от 06.05.2014 и инвойсу от 06.05.2014 N 01, транзитной декларацией N 10801060/170514/0007914 доставке в таможню назначения подлежал товар в количестве 3 452 коробок, весом нетто 16 000 кг, весом брутто - 17 100 кг.

Нарушение целостности троса пломбировочного тента полуприцепа и выявление в ходе таможенного досмотра отсутствие товара в количестве 13 612,15 кг (брутто) и 13 298,85 кг (нетто) подтверждается материалами дела и доказывает утрату перевозчиком - ООО "Юг транс-2" по ходу следования в таможенный орган назначения - таможенный пост МАПП Нижний Зарамаг Северо - Осетинской таможни части товара по транзитной декларации N 10801060/170514/0007914.

Следовательно, вывод суда о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения апелляционная инстанция признает правомерным.

Общество нарушило требования статьи 223 ТК ТС, в части применения положений данной статьи об обеспечении сохранности и доставки помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита товара в количестве 13 612,15 кг (брутто) и 13 298,85 кг (нетто) в место доставки, не обеспечив его сохранность, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что оно имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что срок доставки товара, находящегося под таможенным контролем, был нарушен перевозчиком на 1 месяц с 19 мая по 16 июня 2014 года. За это время транспортное средство, перевозившее товар, неоднократно находилось в зоне деятельности Северо - Осетинской таможни, однако перевозчиком не были предприняты меры по доставке товара в установленный срок, либо уведомления о сроках его нарушения. В это же время транспортное средство перевозчика выезжало обратно в Республики Дагестан для ремонта двигателя (г.Хасавюрт). Согласно показаниям свидетелей, имеющимся в материалах дела, и на территории Республики Северная Осетия - Алания и на территории Республики Дагестан транспортное средство и товар длительное время оставались без надлежащего контроля и охраны со стороны перевозчика.

Общество не приняло надлежащие меры для соблюдения таможенного законодательства и по обеспечению доставки товаров, перевозимых по процедуре таможенного транзита, при наличии у него возможности соблюсти эти требования путем надлежащей организации грузоперевозки, т.е. организации безостановочного движения, систематического осмотра транспортного средства, остановки только на охраняемых стоянках, для исключения возможности несанкционированного доступа в грузовой отсек с товаром.

Такие меры общество не приняла, допустило нарушение целостности шнуровочного троса, следствием чего явилась недоставка (утрата) части товара, находящегося под таможенным контролем, в таможню назначения, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества не находят своего подтверждения и противоречат материалам дела.

При перемещении товара транспортного средства с товаром на таможенную территорию Таможенного союза в зоне деятельности Магарамкентского таможенного поста был проведен весовой контроль перемещаемого товара, которые согласно дополнительно представленной Дагестанской таможней информацией, прошли поверку в 2013 году, поэтому само по себе указание в талоне весового контроля, что весы прошли поверку в 2012 году не могут свидетельствовать о недостоверности их показаний. Даже если допустить, что весы прошли поверку лишь в 2012 году они не могут дать погрешность более чем на 13 тонн.

Ссылка общества на справка ЭКЦ МВД России по РСО-Алания о предварительном исследовании от 08.10.2014 N 311, является несостоятельной, поскольку она лишь подтверждает отсутствие нарушений целостности тента и днища полуприцепа, но не самого шнуровочного троса. В то же время заключением эксперта от 25.09.2014 N 11-01-2014/222 ЭИО N 1 (Таганрог) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Ростов - на - Дону установлено, что трос разделен путем перекуса инструментом типа кусачек, клещей или ножниц, что указывает на умышленное повреждение шнуровочного троса, который является составным элементом, необходимым для обеспечения применения средств таможенной идентификации, и его повреждение влечет изменение средства таможенного контроля и дает возможность свободного доступа к товару, находящемуся под таможенным контролем.

Наличие повреждения троса, маскировка его разрыва при помощи соединения саморезом подтверждается актами таможенного досмотра, фотографиями, протоколом об административном правонарушении, протоколом допроса водителя транспортного средства. Период умышленного нарушения целостности шнуровочного троса как средства таможенной идентификации не имеет значения для установления вины перевозчика, поскольку в силу действующего таможенного законодательства перевозчик является лицом, ответственным за использование транспортного средства и на него возложена обязанность по обеспечению сохранности товара. Доказательства, свидетельствующие о причастности к повреждению средств таможенной идентификации третьими лицами, общество не представило.

Ссылка общества на нарушение таможней положений части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель таможни Шанаев С.В. является одновременно начальником отдела административных расследований и заместителем начальника таможенного поста.

Проверив довод общества о нарушении таможенным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, суд установил следующее.

Протокол об административном правонарушении составлен таможней 17.12.2014 без участия представителя общества. Факт извещения законного представителя общества о дате, времени и месте его составления подтверждается материалами дела и не оспаривался директором общества, присутствовавшим в судебном заседании.

Общество ссылается на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о проведении данного процессуального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Губден, ул. 6-ая Линия, д.11.

Определением от 19.12.2014 таможня назначила рассмотрение дела об административном правонарушении N 10803000-1156/2014 на 16 часов 12.01.2015.

Письмом таможни от 19.12.2014 N 39-01-12/13894 копии указанного определения и протокола об административном правонарушении направлены в адрес общества.

Определением от 12.01.2015 в связи с неявкой законного представителя общества и отсутствием сведений об извещении общества дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении его рассмотрение отложено на 16 часов 02.02.2015. Заказным письмом с уведомлением от 12.02.2015 N 41-07/00063 копия определения направлена по юридическому адресу общества.

Административный орган воспользовался таким способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как заказное письмо с уведомлением. В доказательство направления заказного письма с уведомлением представлены: квитанция ФГУП "Почта России" от 13.01.2015 N 54787 с почтовым идентификатором N 3620018154787 о направлении обществу заказного письма с заказным уведомлением; информация со страницы официального сайта ФГУП "Почта России", удостоверяющая получение обществом корреспонденции с номером почтового идентификатора, аналогичного содержащемуся в квитанции от 13.01.2015.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

Согласно пункту 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Из пункта 34 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, учитывая, что в квитанции указан почтовый идентификатор отправления и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником ФГУП "Почта России" осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, довод общества об отсутствии у таможни доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес общества, присвоен идентификационный номер, то таможня могла отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Так, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении на сайте ФГУП "Почта России" была размещена информация о вручении обществу заказного письма с почтовым идентификатором, присвоенным при его отправке. Само по себе отсутствие в материалах дела на дату вынесения постановления о назначении административного наказания уведомления о вручении обществу заказного письма с определением от 12.01.2015 при наличии у административного органа иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является нарушением законодательства, влекущим отмену данного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления таможни о привлечении общества к ответственности незаконным.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2015 по делу N А15-603/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников