Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-23327/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-3492/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехСтройЗаказчик" в лице Конкурсного управляющего Мировова А.В., на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-3492/15 принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи: 84-32)

по заявлению ООО "ТехСтройЗаказчик" в лице Конкурсного управляющего Миронова А.В.

к 1) Судебному приставу-исполнителю Савёловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Лосеву А.С. (125315, Москва, ул. Часовая, д. 28); 2) Старшему судебному приставу Савёловского отдела судебных приставов УФССП по Москве (125315, Москва, ул. Часовая, д. 28); 3) Главному судебному приставу г. Москвы (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

третьи лица: 1) ФССП России (107996, Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1); 2) ООО "ТехСтройЗаказчик" Харитонов Д.А.

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1. - Глущенков Е.А. уд. N 278901; 2. - не явился, извещен; 3. - Саломатина Е.И. по доверенности от 30.12.2014;

от третьих лиц: 1. - Саломатина Е.И. по доверенности от 26.12.2014; 2- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ТехСтройЗаказчик" с требованием о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП Москвы Лосева Алексея Сергеевича в рамках исполнительного производства 1436/14/35/77, выразившееся в не совершении предусмотренных законом исполнительных действий, непринятии предусмотренных законом мер принудительного исполнения, не рассмотрении запросов N 68 от 22.04.2014 года, N 71 от 05.05.2014 года, N 73 от 15.05.2014 года, N 76 от 03.06.2014 года, N 103 от 27.06.2014 года, N 108 от 13.08.2014 года о предоставлении сведений о принятых мерах к принудительному исполнению требований исполнительного документа; бездействия старшего судебного пристава Савеловского отдела судебных приставов УФССП Москвы в рамках исполнительного производства 1436/14/35/77, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП Москвы Лосева Алексея Сергеевича, не рассмотрении запроса N 71 от 05.05.2014 года в части вопроса о постановке на контроль принятия мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа; бездействия главного судебного пристава Москвы в рамках исполнительного производства 1436/14/35/77, выразившиеся в неисполнении поручения ФССП России о принятии мер в соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не рассмотрении жалобы на исх. N 74 от 22.05.2014 года; об обязании судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Лосева Алексея Сергеевича, старшего судебного пристава Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве, главного судебного пристава Москвы устранить допущенные нарушения закона в рамках исполнительного производства 1436/14/35/77 посредством совершения (организации совершения) всех исполнительных действий и принятия (организации принятия) всех мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе взыскания с Харитонова Дениса Анатольевича (ИНН 77330586009) исполнительского сбора, составления в отношении Харитонова Дениса Анатольевича (ИНН 77330586009) протокола об административном правонарушении, производства осмотра жилища Харитонова Дениса Анатольевича на предмет нахождения предметов исполнения, установления временного ограничения на выезд Харитонова Дениса Анатольевича из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа.

В качестве третьих лиц привлечены ФССП России, ООО "ТехСтройЗаказчик" Харитонов Д.А.

Решением суда от 24.03.2015 в удовлетворении заявленных требований ООО "Техстройзаказчик" полностью отказано. При этом суд исходил из того, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "ТехСтройЗаказчик" в лице Конкурсного управляющего Мировова А.В. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и требования удовлетворить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права.

Представители Судебного пристава-исполнителя Савёловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Лосева А.С., Главного судебного пристава г. Москвы, ФССП России возражают против удовлетворения апелляционной жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

Представители заявителя, старшего судебного пристава Савёловского отдела судебных приставов УФССП по Москве, ООО "ТехСтройЗаказчик" Харитонова Д.А, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1849/2013 от 26 ноября 2013 года суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройЗаказчик" (с. Бурашево Калининского района Тверской области, ОГРН 1076949002140, ИНН 6949003260) Харитонова Дениса Анатольевича ИНН 77330586009) в течение семи рабочих дней с момента вынесения настоящего определения предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройЗаказчик" (с. Бурашево Калининского района Тверской области, ОГРН 1076949002140, ИНН 6949003260) Мировову Александру Валерьевичу (ИНН 691007550312, член НП СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"), печати и штампы общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройЗаказчик" (с. Бурашево Калининского района Тверской области, ОГРН 1076949002140, ИНН 6949003260), а также следующие документы и сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройЗаказчик" (с. Бурашево Калининского района Тверской области, ОГРН 1076949002140, ИНН 6949003260): в случае применения специального налогового режима упрощенной системы налогообложения: копии налоговых деклараций УСН и копии книг учета доходов и расходов за 2010-2013 г.г.; бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за периоды 2010-2013г.г., договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "ТехСтройЗаказчик" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года до введения процедуры наблюдения; данные инвентаризации за 2010-2013 г.г.; сведения об основных средствах в форме справки; сведения о товарно-материальных ценностях: запасы, товары; сведения о численности работников, ежемесячной оплате труда в форме справки; сведения о задолженности по заработной плате перед работниками должника в форме справки с указанием периода образования задолженности; ведомости учета начисления амортизации за 2010-2013г.г.; свидетельство о государственной регистрации ООО "ТехСтройЗаказчик"; свидетельство о постановке на налоговый учет, Устав; документы, подтверждающие права ООО "ТехСтройЗаказчик" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; номера расчетного и иных счетов ООО "ТехСтройЗаказчик", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "ТехСтройЗаказчик" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); справку о задолженности ООО "ТехСтройЗаказчик" перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией); лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), о судебных спорах, решения судов, сведения о действиях судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "ТехСтройЗаказчик", его функций и видов деятельности.

Определение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2013 года по делу N А66-1849/2013 вступило в законную силу 11 декабря 2013 года.

На основании указанного определения Арбитражным судом Тверской области 12 декабря 2013 года выдан исполнительный лист серия АС N 006922777 по делу NА66-1849/2013, который был направлен заявителем в адрес Савеловского отдела судебных приставов по г. Москве.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Судебным приставом - исполнителем Савеловского ОСП по г. Москве Лосевым А.С. вынесено постановление от 22.01.2014 г. о возбуждении исполнительного производства N 1436/14/35/77 на основании исполнительного листа АС N 006922777, выданного 12.12.2013 Арбитражным судом Тверской области об обязании Харитонова Дениса Анатольевича передать пакет документов Мировову Александру Валерьевичу.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены следующие действия:

22.01.2014 в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, требование исполнить решение Арбитражного суда Тверской области.

14.02.2014 судебный пристав-исполнитель Лосев А.С. совершил выход в адрес должника с целью вручения требования об исполнении решения суда, в ходе которого установить должника не удалось.

06.03.2014 направлен запрос операторам связи.

25.04.2014 повторно совершен выход в адрес должника, в ходе которого установить должника не удалось.

Совершены телефонные звонки должнику по номерам телефонов ОАО Мегафон и ОАО МТС в ходе которых установлено, что абонент не доступен.

29.05.2014 г. направлен запрос в ФМС.

13.06.2014 г. совершен выход в адрес должника, в ходе которого установить должника не удалось.

18.08.2014 судебный пристав-исполнитель совершил повторно выход в адрес должника, в ходе которого, установить должника не удалось, оставлено в двери требование явиться на приём к судебному приставу-исполнителю.

24.12.2014 к судебному приставу исполнителю явился должник Харитонов Д.А., написал объяснение, судебным приставом-исполнителем вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что по истечении добровольного срока 5 дней судебный пристав-исполнитель вынесет постановление о взыскании исполнительного сбора, постановление о временном ограничение на выезд за пределы Р.Ф.

13.01.2015 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за приделы РФ.

27.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа предпринимались меры в рамках Закона об исполнительном производстве, то отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя и оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несоблюдение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-3492/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев