Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 17АП-9054/15
г. Пермь |
|
30 июня 2015 г. |
Дело N А60-12278/2015 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия муниципальное объединение автобусных предприятий
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 июня 2015 года
по делу N А60-12278/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539)
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию муниципальное объединение автобусных предприятий (ОГРН 1036603137075, ИНН 6659001670)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2015 года по делу N А60-12278/2015 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 23 июня 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9054/2015(1)-ГК) поступила 29 июня 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком - Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием муниципальное объединение автобусных предприятий заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств. Какие-либо документы в подтверждение доводов заявления ответчиком не представлены.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием муниципальное объединение автобусных предприятий не представлены.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что имущественное положение Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия муниципальное объединение автобусных предприятий не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
На основании изложенного, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию муниципальное объединение автобусных предприятий.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
А.Н.Лихачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-12278/2015
Истец: ООО "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЧКАЛОВСКИЙ"
Ответчик: ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АВТОБУСНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ